臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,訴,1970,20240329,1

臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第1970號
原 告 柳美昭
被 告 孫杰
上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭裁定(112年度附民字第1103號)移送前來，本院於民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百一十二年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知均無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告自民國000年0月間起，基於參與犯罪組織之犯意，參與由通訊軟體LINE暱稱廖俊博、林柏宏、林協理等成年人（真實姓名及年籍均不詳）所發起、主持、操縱或指揮三人以上所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性，有結構性詐欺集團，負責向車手收取詐得款項，再依指示將款項轉交上手成員。

詐欺集團成員於111年5月13日10時許，佯稱：其涉嫌重大刑案需比對帳戶云云，使原告誤信為真，致其於同日10時31分許匯款新臺幣(下同)60萬元至訴外人楊雅婷名下第一銀行帳號000-00000000000號(下稱系爭帳戶)，楊雅婷於同日11時7分許、16分許、17分許，在第一銀行富強分行提領系爭帳戶内56萬元、2萬元、2萬元 (合計60萬元），並將前開所提領款項於同日交付給被告，被告再將詐得款項逐層上繳，以此方式製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向；

原告因此受有財物上損害，爰依侵權行為之法律關係請求賠償其財產上損害等語。

並聲明：㈠被告應給付原告600,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院得心證理由㈠因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人；

連帶債務之債權人，得對於債務人中一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部給付；

民法第184條第1項、第185條、第273條第1項定有明文。

㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。

前開事實復經職權調取本院112年度金訴字第893號刑事卷宗核閱屬實，應堪認定。

被告共同參與詐騙原告行為，使原告損失600,000元，係故意不法侵害原告財產所有權。

原告請求被告賠償其所受財產上損害，核與民法第184條第1項前段及第185條規定相符，洵屬有據。

㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一效力；

又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；

民法第229條第2項、第233條第1項及第203條定有明文。

茲被告因本件侵權行為對原告應負債務未定給付期限，原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年8月8日（見附民卷第13頁）起至清償日止，按年利率5%計算之利息，核與前揭法律規定相符，亦屬有據。

四、綜上，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付600,000元，及自112年8月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第五庭 法 官 陳谷鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第9條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序）。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 曾盈靜