臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,訴,2004,20240118,1

臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第2004號
原 告 蔡育德

被 告 程義慶



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（112年度易字第941號）提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第1182號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣2,135,150元，及自民國112年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告以新臺幣700,000元供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告明知其並無任何代購、經營寵物咖啡店及投資外匯之意願，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，為以下之行為。

㈠於民國000年0月間某日，在臺南市某處，向伊佯稱：可代為連繫汽車零件購買、組裝與代購手機等語，致伊陷於錯誤，自同年月18日起先後訂購而陸續匯款共新臺幣（下同）935,150元至被告所指定之不知情之訴外人巫宛璇(即巫翌萱)所有玉山銀行帳戶，帳號：0428*********，詳卷）。

㈡又於000年0月間某日，在臺南市某處，向伊佯稱：一起合作投資外匯及寵物咖啡店獲利等語，使伊信以為真，於111年9月起，分別以訴外人及伊配偶冷昀樺名義匯款550,000元、330,000元及270,000元至被告所指定之不知情的訴外人周佳雯所有之中國信託銀行帳戶，帳號：0595********，詳卷），並於111年10月5日匯款50,000元至巫翌萱之上開玉山銀行帳戶，然被告將上開金額用做其他投資虧損殆盡。

嗣伊未收到汽車零件等物及取回投資本金及獲利，且被告音訊全無，始悉受騙。

爰依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告開庭時陳稱對原告之請求均無意見，而為認諾之表示。

三、當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

查本件原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付2,135,150及法定利息，被告於言詞辯論時當庭為認諾之意思，依上開說明，應本於被告認諾為其敗訴之判決。

從而，本件原告訴請被告應給付如主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。

四、本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定，原告無庸繳納裁判費，亦未於本院因追加等訴訟程序而繳納裁判費，自無庸為訴訟費用負擔之諭知。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
民事第三庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 曾怡嘉