臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,事聲,17,20240830,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度事聲字第17號
異  議  人  吳秉聰


相  對  人  李佩君

上列異議人因聲請核發支付命令事件，對本院司法事務官於民國113年5月31日所為113年度司促字第10229號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主  文
異議駁回。
異議程序費用新臺幣壹仟元由異議人負擔。
理  由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由者，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。

查，本院司法事務官於民國113年5月31日所為113年度司促字第10229號民事裁定（下稱原裁定）於113年6月6日送達異議人，此經本院調取本院113年度司促字第10229號卷宗核閱無訛；

而異議人於同年月14日對原裁定聲明異議，此有民事聲明異議狀上本院收狀戳可稽，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，核與上開條文規定相符，合先敘明。

二、本件異議意旨略以：相對人於112年7月17日簽發之本票（下稱系爭本票）上記載相對人之地址為臺南市○○區○○路00號，臺南市○○區○○路00號即為相對人實際居住之處所。

原裁定認為相對人應受送達處處所不明，駁回相對人之聲請，於法尚有未合。

為此，請求廢棄原裁定。

三、按督促程序，如聲請人應為對待給付尚未履行，或支付命令之送達應於外國為之，或依公示送達為之者，不得行之，民事訴訟法第509條定有明文。

又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項前段亦有明文。

準此，聲請人即債權人聲請法院依督促程序，對於債務人核發支付支付命令，如支付命令之送達，須依公示送達為之，法院即應以裁定駁回聲請人支付命令之聲請。

四、查，相對人僅係臺南市○○區○○路00號房屋之前屋主，相對人於抗告人在110年5月29日聲請本院依督促程度核發支付支付命令以前，即未居住於上開處所，業經本院依職權囑託臺南市政府警察局歸仁分局（下稱歸仁分局）查明屬實，有歸仁分局113年7月31日南市警歸偵字第1130483164號函文1份在卷足據，是抗告人於110年5月29日聲請本院依督促程序，對於相對人核發支付支付命令時，臺南市○○區○○路00號已非相對人之住所或居住。

抗告人徒以系爭本票上記載相對人之地址為臺南市○○區○○路00號，即認為臺南市○○區○○路00號即為相對人實際居住之處所等語，自有未洽。

次查，相對人之戶籍於112年12月4日起，即設於臺南市○○區○○○路0段0000號「臺南○○○○○○○○歸仁辦公處」，此有個人戶籍資料1份在卷可按；

因相對人並無居住於「臺南○○○○○○○○歸仁辦公處」之可能；

而異議人復未向本院陳報相對人於110年5月29日，即異議人聲請本院依督促程序，對於相對人核發支付支付命令時，相對人確實之住所、居所、事務所或營業所，可供本院送達支付令令，自應認相對人應受送達之處所不明，如向相對人為支付命令之送達，須依公示送達為之。

又異議人雖聲請本院依督促程序，對於相對人核發支付命令，惟因向相對人為支付命令之送達，須依公示送達為之，揆之前揭說明，法院即應以裁定駁回異議人支付命令之聲請。

從而，司法事務官駁回異議人之聲請，並無違誤。

異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  民事第一庭  法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                              書記官 張仕蕙