臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,勞補,20,20240417,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度勞補字第20號
原 告 王新凱
被 告 臺南市大內區農會

法定代理人 楊添雅
上列當事人間請求給付資遣費等事件,原告起訴未據繳納裁判費。
按民事訴訟採有償主義,原告起訴應繳納裁判費,裁判費之徵收,依訴訟係因財產權或非因財產權而起訴,分別定徵收標準。
其因財產權而起訴者,按訴訟標的之金額或價額,依比例累退制計算徵收之,其非因財產權而起訴者,按定額制徵收之,於非財產權之訴,並為財產權上之請求者,其裁判費分別徵收之,此觀民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定自明。
上開規定,於勞動事件亦有適用,此觀之勞動事件法第15條規定,即可明瞭。
次按,因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法第12條第1項亦有明文。
再按,勞工訴請雇主發給服務證明書(含非自願離職證明書),核係對於勞工身分上之權利有所主張,自屬非財產權之訴訟,是勞工於訴訟上除請求雇主核發服務證明書外,並為金錢請求者,自應依勞動事件法第15條規定,適用民事訴訟法第77條之14第2項之規定,繳納裁判費(最高法院111年度台抗字第201號裁定意旨參照)。
查,原告提起本件訴訟,請求被告給付延長工作時間之工資(下稱加班費)、原告主張屬於工資之績效獎金及資遣費,共計新臺幣(下同)92,477元,並開立非自願離職證明書;
其中原告請求被告給付加班費、績效獎金、資遣費部分,乃因財產權而起訴,其訴訟標的金額為92,477元,應徵收裁判費1,000元;
另外,原告請求被告開立非自願離職證明書部分,屬於非因財產權而起訴,應依勞動事件法第15條規定,適用民事訴訟法第77條之14第1項規定,徵收第一審裁判費3,000元。
前開二部分,依勞動事件法第15條規定,適用民事訴訟法第77條之14第2項規定,裁判費應分別徵收之。
又因原告請求被告給付加班費、績效獎金及資遣費,共計92,477元部分,係因給付工資或資遣費涉訟,且原告為勞工,乃勞工起訴之事件,依勞動事件法第12條第1項規定,暫免徵收裁判費三分之二,即667元(計算式:1,000×2/3≒667,小數點以下四捨五入)。
準此,本件訴訟應先徵收第一審裁判費3,333元(計算式:1,000-667+3,000=3,333元)。
茲依勞動事件法第15條規定,適用民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達10日內補繳,逾期不繳,即駁回原告之訴,特此裁定。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
勞動法庭 法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元;
當事人對本裁定關於訴訟標的價額之核定提起抗告時,關於本裁定命補繳裁判費之裁定,依民事訴訟法第77條之1第5項規定,並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 王珮君

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊