臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,司家聲,63,20240430,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度司家聲字第63號
聲 請 人 簡荷雅
代 理 人 楊淑惠律師(法扶律師)
相 對 人 王育騏

法定代理人 簡荷雅
上列當事人間因聲請監護宣告事件，本院依職權確定程序費用額，裁定如下：

主 文

相對人王育騏應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹千元，並自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按民國112 年11月29日修正之民事訴訟法於同年00月0日生效施行，惟民事訴訟法施行法第19條後段規定，民事訴訟法第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定。

而修正施行前之民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

又民事訴訟法第91條第3項規定「法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息」，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三研討結果亦同此見解可供參照）。

再者，家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。

二、經查：㈠本件聲請輔助宣告事件，聲請人聲請訴訟救助，經本院以112年度家救字第86號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用在案。

嗣上開事件經本院以112年度監宣字第519號民事裁定宣告相對人為受輔助宣告之人，並諭知「聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔」，業於民國112年12月21日確定終結在案等情，經本院依職權調取上開各號卷宗核閱無訛，是本院自應依職權裁定確定訴訟費用額。

本件於上開新法施行前已裁定，故仍適用修正前之規定。

㈡關於聲請輔助宣告屬非因財產權關係而為聲請之家事非訟事件，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項規定，應徵收程序費用新臺幣（下同）1,000元，是相對人即受輔助宣告人王育騏應負擔之聲請費用為1,000元，爰確定聲請程序費用額如主文所示。

三、依家事事件法第97條，民事訴訟法第114條第1項前段、民國112年11月29日公布修正施行前之民事訴訟法第91條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
家事法庭 司法事務官 宋凰菁