臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,司票,935,20240425,3

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度司票字第935號
聲 請 人 劉碧龍即劉堂月霞之繼承人

劉碧恩即劉堂月霞之繼承人

上列聲請人對相對人徐春榮聲請本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正 ，非訟事件法第30條之1定有明文。

次按，票據為完全之有價證券，票據權利之行使與票據之占有不得分離，執有票據之人，始得行使票據權利；

如未執有票據，不問其原因為何，均不得主張該票據權利。

而本票執票人聲請裁定准許強制執行，亦為行使票據權利方式之一，於聲請時自應提出本票原本，以證明其確實執有本票而得行使票據權利，如聲請人無法或拒絕提出，其聲請之法定要件即屬不備。

再按，執票人經提示本票而不獲付款，乃本票追索權行使之前提要件，本票內縱有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，僅主張執票人未為提示者，應負舉證之責而已，並非謂執票人可不於所定期限內為付款之提示，此觀票據法第124條、第95條規定即明。

而此處之提示，係指執票人現實出示票據，以請求本票發票人付款之行為，本票執票人如未釋明已依前揭方式提示而得合法行使追索權，自不得依同法第123條規定聲請法院就本票裁定准許強制執行。

三、經查，本件聲請人於聲請時並未提出本票原本，且未敘明何時向相對人提示本票，經本院於民國（下同）113年3月11日發函通知聲請人於30日內補提本票原本及具體指明本票之提示日為何日，該通知已於113年3月25日送達聲請人處所，有送達證書在卷可稽，惟聲請人具狀陳報無本票提示日，且未提出本票原本。

則依前開說明，聲請人既逾期迄今仍未提出本票原本，且亦未能釋明已對相對人完成合於票據法之付款提示，其行使追索權之法定要件即有欠缺，故本件聲請於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
司法事務官 蔡明賢

附表：113年度司票字第935號
編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 （新臺幣） (即提示日) 001 90年8月10日 2,700,000元 未載 CH327606