臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,家親聲,70,20240401,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度家親聲字第70號
聲 請 人 乙○○ 住○○市○區○○○街0段00號4樓
兼上一人
代 理 人 丙○○
相 對 人 甲○○

特別代理人 陳寶華律師
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人乙○○、丙○○對相對人甲○○之扶養義務應予免除。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人乙○○、丙○○之母親，然聲請人乙○○、丙○○自幼即未與相對人同住，亦未與其共同生活，兩造已多年未互動，親子關係名存實亡，相對人過去狠心拋棄聲請人乙○○、丙○○，未負起養育聲請人乙○○、丙○○之責任，更對聲請人身心造成莫大傷害，認相對人無正當理由未盡扶養義務，爰依民法第1118條之1之規定，請求免除聲請人2人對相對人之扶養義務等語。

二、經查：

（一）按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文，是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向負扶養義務之他方請求扶養。

次按受扶養權利者為直系血親尊親屬，以不能維持生活為限；

因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。

但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務；

受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：⒈對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。

⒉對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。

受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1117條、第1118條、第1118條之1第1、2項分別定有明文。

（二）聲請人乙○○、丙○○主張相對人為其母親，業據聲請人乙○○、丙○○提出戶籍謄本為證，堪信為真實。

聲請人乙○○、丙○○既為相對人直系血親卑親屬，為第一順位法定扶養義務人，對相對人即有扶養義務，則其等請求減輕或免除扶養義務即非無據。

（三）又聲請人乙○○、丙○○復主張相對人自其年幼起即未盡扶養義務等情，業據證人己○○到庭證述：「(對於本件聲請知悉何事?)我是聲請人2人同母異父的姐姐。

相對人是我母親。

相對人在聲請人2人很小的時候就跟聲請人父親分開了，聲請人那時大概3歲左右。

從那時開始，聲請人是由聲請人父親獨力扶養，相對人不會去看聲請人，也沒有寄錢過去。」

等語明確（見本院民國113年3月26日訊問筆錄）。

參之上開證人證言，本件聲請人乙○○、丙○○主張其等未成年時，相對人長期未盡為人母親應盡之扶養義務之情事一節，自堪認為真正。

（四）審酌本件相對人為聲請人乙○○、丙○○之母親，於聲請人乙○○、丙○○成年前，依法對聲請人乙○○、丙○○本負扶養義務，然相對人自聲請人乙○○、丙○○年幼時，即未盡扶養聲請人乙○○、丙○○之義務，有違身為人母應盡之責任，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，如強令聲請人等負擔與其長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯失公平。

從而，聲請人乙○○、丙○○主張依民法第1118條之1第1項第2款及同條第2項之規定，免除其對相對人之扶養義務，洵屬有據，應予准許。

三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 許哲萍