臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,監宣,166,20240415,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度監宣字第166號
聲 請 人 楊雅秀 住○○市○區○○○路0段000巷0○0號


上列當事人聲請另行選定監護人事件，本院裁定如下：

主 文

選定丙○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○○之監護人。

指定甲○○（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人乙○○○負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人為乙○○○之女兒，乙○○○前經鈞院宣告為禁治產人，並由乙○○○之配偶楊市雄為其法定監護人，惟其配偶楊世雄已於民國110年6月28日死亡。

為此，爰聲請鈞院選定聲請人為乙○○○之監護人，指定關係人甲○○為會同開具財產清冊之人等語。

二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁
治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定，此觀民法總則施行法第4條第2項之規定自明。
又中華民國97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定，民法親屬編施行法第14條之2亦定有明文。
從而，前受禁治產宣告者，視為新修正之監護宣告。
查受監護宣告人乙○○○前經本院以裁定宣告禁治產在案，業據聲請人所提之戶籍謄本、本院93年度禁字第5號裁定影本為證，堪予認定。
上開民法總則中華民國97年5月2日修正之條文，業於98年11月23日施行，則受監護宣告人乙○○○既經為禁治產宣告者，應視為已受監護宣告，則應置監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，合先敘明。
三、再按受監護宣告之人應置監護人；
成年人之監護，除本節另有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；
監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：㈠死亡。
㈡經法院許可辭任。
㈢有第1096條各款情形之一；
未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法，民法第1110、第1113條、第1106條、第1094條第3項亦定有明文。
經查：（一）本件受監護宣告人乙○○○前經本院裁定宣告為禁治產人，並由乙○○○之配偶楊世雄為其監護人等情，業據聲請人提出戶籍謄本及93年度禁字第5號裁定影本為證，復經本院依職權調取前開事件卷宗核閱屬實，堪予認定。本件聲請
人係受監護宣告人乙○○○之女兒，乙○○○之原監護人楊世雄已於110年6月28日死亡之事實，業據聲請人提出戶籍謄本在卷可稽，堪信為真實。從而，依上開規定，聲請人聲請
另行選定受監護宣告人之監護人，自屬有據。
（二）本院審酌受監護宣告人乙○○○，最近親屬有長女聲請人丙○○、兒子楊宗益、丁○○，此有聲請人提出親屬系統表、戶籍謄本及親等關聯查詢單在卷可查。聲請人為受監護宣告
人乙○○○之女兒，願意擔任乙○○○之監護人，是認由聲請人擔任乙○○○之監護人，負責護養及照顧乙○○○並管理其財產，應能符合乙○○○之最佳利益，爰選定聲請人為乙○○○之監護人。
而關係人甲○○係受監護宣告人乙○○○之外甥女，復同意擔任會同開具財產清冊之人，此有聲請人所提同意書
在卷可憑，爰併指定甲○○為會同開具財產清冊之人。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
家事法庭 法 官 楊佳祥
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 許哲萍