設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第1168號
原 告 陳孟莉
訴訟代理人 王正宏律師
楊雨錚律師
被 告 廖振宇
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第760號），本院於民國113年8月14日言詞辯論終結，判決如下：主 文
一、被告應給付原告新臺幣210萬元，及自民國113年5月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣70萬元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣210萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告在監執行，經合法通知，表示不願出庭（本院卷第41頁），其無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年4月26日前某日，加入由綽號「順哥」之真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）擔任車手，嗣本案詐欺集團之不詳成員對原告施以詐術，致原告陷於錯誤，而依指示於112年4月26日上午，在臺南市○區○○路000號之星巴克虎尾寮門市內交付新臺幣（下同）210萬元予被告，被告得手後依「順哥」之指示，將上開現金交予本案詐欺集團之不詳成員，致原告受有210萬元之損害，被告與本案詐欺集團之成員共同詐欺原告，自應負損害賠償責任。
為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應給付原告210萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
原告主張被告上揭詐欺、洗錢行為之事實，業經被告於本院刑事庭113年度金訴字第640號（下稱系爭刑案）審理時坦承不諱，被告此等行為亦經系爭刑案判決被告犯三人以上共同詐欺罪，處有期徒刑1年10月確定，並經本院調閱系爭刑案卷宗核閱無誤；
而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定已視同自認，堪認原告主張為真實。
則被告既故意以共同詐欺之背於善良風俗方法加損害於原告，從而原告依上開規定，請求被告賠償其所受損害210萬元，洵屬有據。
㈡另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。
查本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限者，且係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告就被告應給付之金額部分，請求自起訴狀繕本送達翌日即113年5月18日起（附民卷第19頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法相符，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付210萬元，及自113年5月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之；
併依同法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額准被告得預供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
民事第五庭 審判長法 官 羅郁棣
法 官 伍逸康
法 官 陳永佳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 陳玉芬
還沒人留言.. 成為第一個留言者