臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,陸許,1,20240829,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度陸許字第1號
聲  請  人  北京環形虹光文化傳媒有限公司


法定代理人  劉園媛 
代  理  人  莊明翰律師
相  對  人  欒富程 
            楊勝惠 

            紀倪君 
上列當事人間聲請裁定認可大陸地區確定判決事件，本院裁定如下：
主  文
認可大陸地區北京市第四中級人民法院作成之（2022）京04民初666號民事判決書。
程序費用新臺幣2,000元由相對人連帶負擔。
理  由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人等間有股東損害公司債權人利益責任糾紛乙案，聲請人向大陸地區北京市第四中級人民法院起訴，經大陸地區北京市第四中級人民法院以（2022）京04民初666號民事判決相對人等應負損害賠償責任確定（下稱系爭確定判決），且系爭確定判決所涉及的法律關係、事實及理由，與我國相關法律規定尚屬相符，亦與臺灣地區公共秩序或善良風俗無違，而相對人等迄今均未依系爭確定判決內容清償金錢債務，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸人民關係條例）第74條第1項規定，聲請認可系爭確定判決等語。

二、在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可。

前項經法院裁定認可之裁判或判斷，以給付為內容者，得為執行名義。

前2項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之。

兩岸人民關係條例第74條定有明文。

又大陸地區「最高人民法院關於認可和執行臺灣地區法院民事判決的規定【法釋（2015）13號】」第1條、第2條第1項：「臺灣地區法院民事判決的當事人可以根據本規定，作為申請人向人民法院申請認可和執行臺灣地區有關法院民事判決」、「本規定所稱臺灣地區法院民事判決，包括臺灣地區法院作出的生效民事判決、裁定、和解筆錄、調解筆錄、支付命令等」等規定，可知在臺灣作成之民事確定判決，得聲請大陸地區法院認可。

是依前揭規定，在大陸地區作成之民事確定判決，不違背我國公共秩序或善良風俗者，亦得聲請我國法院裁定認可。

復認可判決程序屬非訟事件之裁定程序，不得就當事人間之法律關係重為判斷，判決認可事件之審查係著重於大陸地區作成之民事確定裁判，是否違背臺灣地區公共秩序或善良風俗（臺灣高等法院97年度非抗字第91號裁定意旨參照）。

又在大陸地區製作之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者，推定為真正；

依兩岸人民關係條例第74條規定聲請法院裁定認可之民事確定裁判、民事仲裁判斷，應經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證。

兩岸人民關係條例第7條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第68條分別定有明文。

三、經查，聲請人聲請認可大陸地區作成之民事確定判決，業據其提出經財團法人海峽交流基金會（下稱海基會）民國113年7月4日（113）核字第050499號證明，內容記載本件公證書正本經核驗與北京市公證協會寄送之（2024）京長安台證字第418號公證書副本相符，而上開第418號公證書內容記載其所檢附之北京市第四中級人民法院於0000年0月00日出具的（2022）京04民初666號民事判決書原件與前面的複印件相符，原件屬實（本院卷第35、47頁）；

及海基會113年7月4日（113）核字第050500號證明，內容記載本件公證書正本經核驗與北京市公證協會寄送之（2024）京長安台證字第419號公證書副本相符，而上開第419號公證書內容記載其所檢附之北京市第四中級人民法院於0000年0月0日出具的生效證明原件與前面的複印件相符，原件屬實（本院卷第49至52頁），堪信聲請人所提上揭文書為真正。

又系爭確定判決之內容，係基於損害賠償之法律關係，判決相對人等應對聲請人負賠償責任，並不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗，故本件聲請人聲請裁定認可，於法並無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第85條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                  民事第二庭     法  官 丁婉容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                                 書記官  鄭梅君