臺灣臺南地方法院民事-TNDV,73,訴,1392,20150831,11

臺灣臺南地方法院民事裁定 73年度訴字第1392號
聲 請 人 黃典隆
相 對 人 第一商業銀行股份有限公司新營分行
法定代理人 王桂花
上列聲請人聲請更正判決主文，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本院73年度訴字第1392號民事判決事實甲三證據即保證之本票，惟本件當事人是請求給付借款，牴觸票據法第3條、第5條、民法第739條、第474條之規定，相對人提出請求履行保證債務契約準備書狀，詐騙為請求給付借款準備書狀，於訴狀送達相對人之日即發生撤銷效力；

且依民事訴訟法第281條、第244條、第249條第1項第6款、第226條、第247條之規定，本件確定判決明顯為類似誤寫、誤算之情形。

為此，依民事訴訟法第232條之規定聲請更正云云。

二、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得以裁定更正之，此觀民事訴訟法第232條第1項規定甚明。

所謂顯然錯誤者，乃指裁判中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。

是故，更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更而言（最高法院18年聲字第307號判例及79年台聲字第349號判例足資參照）。

三、經查，聲請人之聲請意旨並未指明本件民事判決有何誤寫、誤算等顯然錯誤之處，即與民事訴訟法第232條第1項所定要件不符；

又其另依票據法第3條、第5條、民法第739條、民事訴訟法第247條之規定，主張撤銷及確認法律關係云云，顯非上揭法條所定得予裁定更正之範疇，從而，聲請人本件聲請顯無依據，應予駁回。

四、依首開規定裁定如主文 。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第一庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 洪翊學