設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事判決 九十年度婚字第五八四號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實甲、原告方面：一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造係夫妻關係，現婚姻關係存續中，夫妻感請原尚和諧，然自民國七十四年間起，被告即經常深夜不歸，不理家務，並對原告交付伊之財產下落交代不清，兩造因此發生爭執，被告竟對原告提出傷害罪告訴，且逕行離家，迄今未歸，因兩造業已分居十六年，期間均無聯絡，亦未曾往來，直至近年原告透過友人告知，與被告商議離婚事宜，被告竟表示只要原告給六十萬元就同意離婚，顯然兩造均無維持婚姻之意願，夫妻關係名存實亡，任何人處於同一狀況，均無繼續維持婚姻之意願，爰依據民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請判決准原告與被告離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件。
乙、被告方面：一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述；
伊不可能再與原告維持婚姻，兩造已經十多年未曾往來，其離家出走是因為婚姻生活中遭到原告毆打，無法忍受才離家，事後雖有回來過，但是原告仍然對伊不好，所以就回娘家住，此後就沒有再聯絡了。
伊同意離婚，但是被告要金錢賠償。
理 由
一、原告起訴主張：兩造係夫妻關係，現婚姻關係存續中，夫妻感情尚稱和睦，然七十四年間後因財務問題發生爭執，被告竟對原告提出傷害罪告訴，並且逕行離家，迄今未歸，故兩造業已分居十六年，期間均無聯絡，亦未曾往來，近年原告曾欲過被告並與被告協議離婚事宜，被告竟表示只要原告給六十萬元就同意離婚，顯然並無與原告維持婚姻之意願，夫妻關係名存實亡，任何人處於同一狀況，均無繼續維持婚姻之意願，爰依據民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請判決准原告與被告離婚等情。
被告則以：伊不可能再與原告維持婚姻，兩造已經十多年未曾往來，其離家出走是因為婚姻生活中遭到原告毆打，無法忍受才離家，事後雖有回來過，但是原告仍然對伊不好，所以就回娘家住，此後就沒有再聯絡了。
伊同意離婚，但是原告要金錢賠償伊等語。
二、查原告主張兩造係夫妻關係，現婚姻關係存續中，然被告自七十四年離家出走，迄今未歸，兩造業已分居十六年之事實，業據其提出戶籍謄本為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項前段定有明文。
是以婚姻是否有難以維持婚婚姻之重大事由，應以該婚姻是否已生破綻而無回復之希望，並依客觀標準認定，任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度者，即認有難以維持婚姻之事由。
查原告主張兩造自七十四年間即已分居，迄今未曾共同生活，也無夫妻之實乙情，業經本院查明屬實。
被告雖辯稱：伊離家出走是因為婚姻生活中遭到原告毆打，無法忍受才離家云云。
然上情，業經原告否認在案，表示兩造因為財務問題有發生一次爭執。
另經本院詢問有何證據證明，被告陳稱：因時間太久了，所以無法提出證據證明等語。
是本院尚難僅憑被告上開陳述，即認原告有對被告暴力相向之事實。
爰斟酌兩造徒具夫妻之名，已無夫妻之實，且兩造分居十六餘年，初始尚有往來，其後則未曾有任何往來，顯然已各有生活方式，互不聞問。
再參以本院詢問被告有無繼續維持婚姻之意願，被告亦陳稱：伊認為不可能，因為兩人已經十多年未曾往來，伊同意離婚，但是原告應該金錢賠償等語。
足見被告本身亦無繼續維持兩造婚姻之意願，但因金錢問題故不願與原告協議離婚乙情。
堪信兩造間關係冷淡，且均無繼續維持婚姻之意願，婚姻關係顯然已生破綻，而無回復之可能，任何人處於該婚姻境況中，亦喪失維持婚姻之意願。
從而，原告主張有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，依同條第二項請求與被告離婚，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 十五 日
臺灣臺南地方法院民事第三庭
~B法 官 許蕙蘭
右正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決正本送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 十五 日
~B法院書記官 張淑珍
還沒人留言.. 成為第一個留言者