設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事判決 九十年度訴字第一五二五號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍拾萬肆仟元及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行供擔保金額外餘如主文所示。
二、陳述：被告楊金玲（於九十年一月二十九日改名為楊宜蓁）即長揚企業社以被告丙○○為連帶保證人，分別於民國（下同）⑴八十九年十二月一日⑵八十九年十二月二十七日⑶八十九年十二月二十九日向原告借用新台幣（下同）⑴二十萬元⑵十四萬八千元⑶十五萬六千元，約定利息按週年百分之九點五計算（隨同基本放款利率調整），約定分別於⑴九十年二月二十八日⑵九十年三月十六日⑶九十年三月二十七日清償，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告自⑴九十年一月一日⑵八十九年十二月二十八日⑶八十九年十二月三十日起拒不履行繳息義務，依照約定書第五條之約定視為全部到期，依法被告等應連帶給付原告如標的之借款本息暨違約金。
為此提起本件訴訟。
三、證據：提出週轉金借貸契約書一件、借據一件、授信約定書一件、授信交易明細查詢單、核准撥款憑單（代傳票）一件、公司營利事業登記證、戶籍謄本各一件。
乙、被告方面：被告楊金玲、丙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告楊金玲、丙○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告楊金玲（於九十年一月二十九日改名為楊宜蓁）即長揚企業社以被告丙○○為連帶保證人，分別於⑴八十九年十二月一日⑵八十九年十二月二十七日⑶八十九年十二月二十九日向原告借用⑴二十萬元⑵十四萬八千元⑶十五萬六千元，約定利息按週年百分之九點五計算（隨同基本放款利率調整）逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告自⑴九十年一月一日⑵八十九年十二月二十八日⑶八十九年十二月三十日起拒不履行繳息義務，依照約定書第五條之約定視為全部到期，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償之事實，業據其提出週轉金借貸契約書一件、借據一件、授信約定書一件、授信交易明細查詢單、核准撥款憑單（代傳票）一件為證，核屬相符。
被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述，綜上證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告借款五十萬四千元及如附表所示之利息、違約金，洵屬正當，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十八 日
臺灣臺南地方法院民事第一庭
~B法 官 周素秋
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十九 日
~B法院書記官 洪淵重
附 表：
┌─┬──────┬──────────┬───┬───────────────┐
│編│ 債權本金 │ │利 率│違約計算期間及利率：逾期六個月│
│ │ │ 利息計算期間 │ │以內按原利率百分之十，逾期六個│
│號│ （新台幣）│ │(年息)│月以上按原利率百分之二十 │
├─┼──────┼──────────┼───┼───────────────┤
│１│貳拾萬元 │自九十年一月一日起 │５ ％│自九十年二月二日起至清償日止 │
│ │ │ │９ │ │
├─┼──────┼──────────┼───┼───────────────┤
│２│壹拾肆萬捌仟│自八十九年十二月廿七│５ ％│自九十年一月廿八日起至清償日止│
│ │元 │日起 │９ │ │
├─┼──────┼──────────┼───┼───────────────┤
│３│壹拾伍萬陸仟│自八十九年十二月廿九│５ ％│自九十年一月卅日起至清償日止 │
│ │元 │日起 │９ │ │
└─┴──────┴──────────┴───┴───────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者