臺灣臺南地方法院民事-TNDV,93,婚,1078,20060320,1

臺灣臺南地方法院家事判決 93年度婚字第1078號
原告 丘耀堂
被告 甲 ○
現應受送達處所不
前當事人間請求離婚事件，經本院於民國95年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：一、原告主張：緣原告與被告甲○（大陸地區人民）於民國92年11月10日結婚，婚後約定以原告之住所為同居住所，目前兩造婚姻關係仍存續中。

詎料被告於93年5月28日來台，僅與原告同住約二星期， 即於93年6月12日無故離家出走，不知去向，迄今已逾一年，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定提起本件訴訟，並聲明請求判決如主文所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例 第52條第2項定有明文；

次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。

原告主張上情，核與證人即原告之弟丘耀乾證述情節相符（見本院94年3月28日言詞辯論筆錄） ，復核與本院依職權調閱被告出入境資料載明 被告自93年5月28日入境後迄今未曾出境之紀錄相符，有內政部警政署入出境管理局中華民國94年1月19日境信英字第09410124450號函所附入出國日期證明書一份在卷可稽；

而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；

堪信原告之主張為真實。

本院斟酌上情，認兩造結婚近兩年，同居期間僅二週，卻已分居逾一年，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。

從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。

丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
家事法庭 法 官 王 獻 楠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
書記官 蘇 玲 錦