臺灣臺南地方法院民事-TNDV,93,訴,57,20040226,1

臺灣臺南地方法院民事判決 九十三年度訴字第五七號
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
右當事人間請求給付借款事件，本院於民國九十三年二月十九日言詞辯論終結，判決如左：

主 文

被告應給付原告新台幣壹佰貳拾肆萬伍仟玖佰伍拾伍元，及自民國八十九年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分八點九五計算之利息，並自民國八十九年七月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：訴外人董碧英分別於民國（下同）八十六年二月十九日、八十六年八月十八日邀同被告丙○○為連帶保證人向原告（原名亞太商業銀行，嗣更名為復華商業銀行）借款新臺幣（下同）一百八十一萬元及一百萬元，約定其中第一筆借款利息，第一年按週年利率百分之八點八五計算，第二年按原告當時之基本放款利率加三碼計息，並隨原告基本放款利率浮動調整；

第二筆借款按週年利率百分之八點八五計息，嗣後隨原告基本放款利率調整而調整。

系爭二筆借款期限為二十年，以每個月為一期，又各筆借款期間及繳息日，第一筆借款自八十六年二月十九日起至一０六年二月十九日止，每月十九日繳付利息；

第二筆借款自八十六年八月十八日起至一０六年二月十九日止，每月十八日繳付利息，並均約定逾期清償，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。

惟訴外人董碧英僅償還部分債務後，即未按期攤還本息，經原告依法向本院聲請強制執行訴外人董碧英之財產受償後，尚餘如主文所示之本金、利息及違約金，被告為系爭兩筆借款之連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償責任，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決：被告應給付原告一百二十四萬五千九百五十五元，及自八十九年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之八點九五計算之利息，暨自八十九年七月二十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出借據二紙、本院民事執行處通知函、債權分配表各一份為證，經本院依職權調取本院八十八年度執字第二三０二四號執行卷宗，查核與原本互屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀及證據作何答辯及陳述，依上開證據調查之結果，堪信原告主張為真實。

㈡按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第七百三十九條、第七百四十條分別定有明文。

又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言。

本件被告為訴外人即本件借款人董碧英對於右開借款之連帶保證人，依法即應對其右揭債務負連帶保證責任。

從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決：被告應給付原告一百二十四萬五千九百五十五元，及如主文第一項所示之利息、違約金，自屬有據，應予准許。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
~B審判長法官 吳森豐
~B 法官 洪碧雀
~B 法官 王慧娟
右為正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日
~B法院書記官 蔡蘭櫻