臺灣臺南地方法院民事-TNDV,94,婚,1004,20060320,1

臺灣臺南地方法院民事判決 94年度婚字第1004號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國95年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：（一）兩造於民國六十九年四月一日結婚，並育有長女杜嘉慧（六十九年八月二十五日生）、長子杜嘉豪（七十年七月二十三日生）。

（二）被告於婚後經常無故離家出走，其最後於八十二年九月間自兩造當時位在台南縣永康市○○街之租屋處離家後，即未再回家與原告同居，嗣房東收回租屋，原告只得攜子女搬家，之後原告又陸續搬遷多處，現今定居在台南縣永康市○○○路一六四巷八十號之十九。

（三）被告於八十二年九月間離家出走後，原告四處尋找被告，終於九十一年八月間與被告取得聯繫，兩造當時協議要離婚，並已簽訂離婚協議書，惟被告表示其身分證已遺失，致兩造無法至戶政事務所辦理離婚登記，之後被告又行蹤不明，音訊全無，迄至九十三年五月間被告之父親過世時，被告才出面參加喪禮，然於喪禮結束後又隨即不見蹤影，是被告所為顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，訴鈞院判准兩造離婚。

（四）並聲明：如主文所示。

二、被告則以：被告婚後因在外從事油漆工，故居無定所，並非無故離家出走。

又被告確於九十一年八月間與原告簽立離婚協議書，惟被告當時因身分證遺失，方無法協同原告辦理離婚登記。

再被告與原告簽訂離婚協議書後，便至鐵工廠當黑手，可能是原告前往工廠時適巧被告不在，被告之同事亦未告知被告關於原告前來尋找之事，以致原告找不著被告。

被告對於原告之其餘主張均無意見，今原告既無意再與被告維繫婚姻關係，被告亦同意與原告離婚等語，資為抗辯。

並聲明：同意原告之請求。

三、兩造不爭執之事實：（一）兩造於六十九年四月一日結婚，並育有長女杜嘉慧（六十九年八月二十五日生）、長子杜嘉豪（七十年七月二十三日生），兩造之婚姻關係現仍存續中，此並有戶籍謄本二件附卷可稽。

（二）兩造自八十二年九月間分居迄今。

（三）兩造於九十一年八月間簽訂離婚協議書，惟因被告之身分證遺失，致兩造無法至戶政事務所辦理離婚登記。

又於九十三年五月間被告之父親過世時，被告曾出面參加喪禮。

除此之外，兩造自八十二年九月間分居以來，未有來往及互動。

四、得心證之理由：（一）查原告主張被告於婚後經常無故離家出走，被告於八十二年九月間亦係無故離家，之後被告除曾於九十一年八月間出面與原告簽訂離婚協議書，及於九十三年五月間現身參加被告父親之喪禮以外，其餘期間均行蹤不明，音訊全無，棄原告及子女於不顧之事實，核與證人即兩造所生之長女杜嘉慧證述之情節相符（詳見九十五年一月二日言詞辯論筆錄），被告雖否認伊係無故離家出走，並辯稱伊離家在外乃係為了工作云云，惟被告並無法舉證以實其說，且被告自八十二年九月間離家以來，迄今已逾十二年從未主動接觸、關心原告及子女，亦未曾有要與原告同居之念頭，若謂單純僅係為了工作之故，實非情理之常，是原告主張之前開事實堪信為真實。

（二）按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。

因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居（最高法院十八年上字第二千一百二十九號、十九年上字第二千六百九十三號判例意旨參照）。

又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。

夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第一千零五十二條第一項第五款所謂以惡意遺棄他方（最高法院二十九年上字第二百五十四號判例參照）。

查本件兩造於六十九年四月一日結婚，婚後被告經常無故離家出走，嗣被告於八十二年九月間離家後，除曾於九十一年八月間出面與原告簽訂離婚協議書，及於九十三年五月間現身參加被告父親之喪禮以外，其餘期間被告均行蹤不明，音訊全無，拒不與原告同居，被告既未舉證證明有何拒絕同居之正當理由，即屬無正當理由拒絕與原告同居，客觀上已有違背同居義務之事實，且被告自離家出走以來，對於原告不聞不問，亦堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，揆諸前開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚，即屬正當，依法應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
書記官 林靜慧