臺灣臺南地方法院民事-TNDV,94,婚,768,20060331,2

臺灣臺南地方法院民事判決 94年度婚字第768號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之，但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。

又離婚之訴，專屬夫妻之住所地之法院管轄，但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地法院管轄，民事訴訟法第568條第1項亦定有明文。

經查：原告為中華民國國民，被告則係越南國籍人民，有戶籍謄本在卷可稽，揆之首揭說明，本件離婚之準據法自應適用中華民國法律。

而被告入境臺灣後，與原告同住於臺南縣新營市○○里○鄰○○路18巷11號之住所，嗣被告雖返回越南，惟仍應以上址為兩造共同住所，是依前揭規定，本件離婚之訴，應專屬本院管轄，合先敘明。

貳、原告主張：被告為越南國籍人民，兩造於93年9月13日結婚，現婚姻關係仍存續中，詎被告於94年6月3日出境後，拒不返臺與原告同居，且迄今仍未與家人聯絡，顯係惡意遺棄在繼續狀態中，為此請求判決離婚等語，並聲明如主文所示。

參、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、得心證之理由：

一、查兩造於93年9月13日結婚，現婚姻關係仍存續中，有戶籍謄本及結婚證書影本附卷可憑，自堪信為真實。

原告主張被告於94年6月3日出境後，迄今仍未返臺等情，核與證人韋振羣證稱：去年原告說跟他太太要回越南做生意，後來是他自己一個人回來，之後原告都有打電話去叫被告回來，但被告都不接電話，在今年三月時，原告過去越南，錢被被告偷走了，又找不到被告人了等語相符（參本院95年3月29日言詞辯論），參以被告於94年6月3日出境後，迄未返臺乙節，有內政部警政署入出境管理局94年10月28日函附被告入出國日期證明書在卷可徵，足認原告之主張為真實。

二、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。

本件被告離家後，未將行止告知原告，且迄今拒與原告同居，本院復查無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚為有理由，應予准許。

伍、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
家事法庭法 官 廖建彥
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
書記官 周曉萍