設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事判決 94年度訴字第1206號
原 告 中印煤炭股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 大頂美窯業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國95年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零捌萬捌仟捌佰伍拾元，及自民國94年9月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告積欠原告貨款新臺幣（下同）1,088,850元，迄不給付，爰依法提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
被告則以：被告與原告之商務往來，一向由前廠長胡志林、前總經理蕭哲勇及前會計薛秀菊處理，前董事長吳明哲及現任董事長就所有往來均不知情，前董事長在顧及公司信譽及業務正常發展，向來信任會計薛秀菊提供應付支票及蓋章給付貨款，最近更換董事長後，發現前廠長胡志林及前會計薛秀菊對公司之帳款不清，且該會計虛報勞保，受前總經理指使作假帳，目前請會計師調查中等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
二、上揭原告主張之事實，已據其提出存證信函用紙1份、統一發票3紙、過磅單18份，核屬相符；
被告雖辯以該公司前任廠長、會計等人作假帳，至該公司帳目不清，目前經營者清楚云云。
惟查：上開3紙發票已載明營業人為原告中印煤炭股份有限公司，被告大頂美窯業股份有限公司為買受人，貨物品名則為燃煤，金額分別為382,500元、525,504元、180,84 6元，合計共1,088,850元，被告業經收受貨物乙情，亦有過磅單18份在卷足稽，自堪信原告主張為真實。
被告雖辯稱該公司前會計薛秀菊等人作假帳、帳目不清，會計薛秀菊虛作勞保云云，惟本件係兩造就貨品燃煤之買賣貨款生有爭執，與勞工保險並無關連，被告所辯自與本件無涉。
三、從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項之貨款及利息，洵屬有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 7 日
民事第三庭 法 官 黃莉莉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 3 月 7 日
書記官 陳美萍
還沒人留言.. 成為第一個留言者