臺灣臺南地方法院民事-TNDV,94,訴,1624,20060302,1

臺灣臺南地方法院民事判決 94年度訴字第1624號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法 定 代理人 丁○○
訴 訟 代理人 甲○○
被 告 食樂屋餐飲有限公司
兼法定代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十五年二月二十一日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國九十四年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之五點七六六計算之利息，並自民國九十四年九月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按週年利率千分之五點七六六，逾期超過六個月者，按週年利率千分之十一點五三二計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣陸拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告食樂屋餐飲有限公司邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，於民國九十三年九月七日向原告借款新臺幣（下同）二百萬元，約定借款期間自九十三年九月七日起至九十四年九月七日止，本金到期一次清償，利息按原告基準利率加碼年率百分之二計息（九十四年九月七日時之原告基準利率為百分之三點七六六，加碼年率百分之二為百分五點七六六），另逾期在六個月內者，按上開利率百分之十計付；

逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付。

詎被告食樂屋餐飲有限公司未依約償還本金及按月繳息，屢經催討，迄未清償，仍積欠原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀或以言詞為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據影本二件、授信約定書影本三件、基準利率歷次變動明細表一件為證（見本院卷第六至一六頁）。

被告經合法通知，既均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第七百三十九條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有明文。

查被告食樂屋餐飲有限公司邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人向原告借款，到期未依約清償一節，已如前述，則被告對原告自應負連帶清償之責。

從而，原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，准許之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 2 日
民事第一庭 法 官 林欣玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 3 月 2 日
書記官 謝育錚