臺灣臺南地方法院民事-TNDV,95,婚,190,20060619,1

臺灣臺南地方法院家事判決 95年度婚字第190號
原告 乙○○
被告 甲○○
現應受送達之處所
前當事人間請求離婚事件，經本院於民國95年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、實體方面：

（一）原告方面：原告乙○○（女， 民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）與被告甲○○（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）係於民國80年5月3日結婚，婚後未育有子女，共同協議臺南縣永康市○○里○○鄰○○街93號為其住所，82年間被告外遇且對原告施暴數次，又無正當工作，並未負擔家計，甚而被告曾於毆打原告後要求原告之父母將原告帶回娘家，後原告雖返回與被告同住，被告依舊毆打原告，原告即離家迄今，被告亦離開共同協議之住所，已有12年音訊全無；

於94年間被告傳輸不堪入目之簡訊給原告，使原告感覺恐慌、不安寧， 爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，准予判決離婚。

（二）被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、兩造不爭執事項：

（一）兩造於八十年間結婚。

（二）婚後未生育子女。

四、得心證之理由：

（一）按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。

因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居（最高法院18年上字第2129號、19年上字第2693號判例意旨參照）。

又按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款固定有明文，惟按夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當。

（二）原告主張上情，業據提出驗傷診斷書影本一紙為憑，復經本院使用全戶戶籍查詢無誤，有全戶戶籍資料查詢結果二紙附卷可稽，且核與證人即原告之母李燕證述情節相符（見本院95年度家調字第134號95年4月3日訊問筆錄） ；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。

查原告於82年間時常遭受被告毆打，甚而要求原告之父母將原告帶回娘家，原告雖曾試圖返家與被告同居，被告復毆打原告，原告始離家迄今；

況被告亦於82年間離開共同協議之居所，且未將行止告知原告，迄今未返家已逾12餘年，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦應認有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告且在繼續狀態中。

從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。

（三）又原告本於民法第1052條第1項第5款、 第2項之數項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，此種起訴之形態，學者謂之為重疊的訴之合併。

其訟訴標的雖有數項，而僅有單一聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴判決；

原告主張依第1052條第1項第5款請求離婚既有理由， 本院無再審酌同條第2項之必要，附此說明。

三、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 19 日
家事法庭 法 官 王 獻 楠
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 95 年 6 月 19 日
書記官 蘇 玲 錦