臺灣臺南地方法院民事-TNDV,95,抗,71,20060620,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 95年度抗字第71號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 丙○○○股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國95年4月24日本院95年度票字第4799號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件抗告意旨略以：本件抗告人所簽發，面額新臺幣（下同）100,000元、發票日民國94年9月20日、 到期日95年3月20日之本票（下稱系爭本票）1紙， 固載稱免除作成拒絕證書，是執票人雖得不請求作成拒絕證書而行使追索權，然執票人於行使追索權之前，仍應於所定期限內為付款之提示，惟系爭本票之到期日， 業經相對人同意延展至95年9月20日，故而相對人主張系爭本票業已屆期，經為付款之提示而未獲兌現，並非事實，應不足採，然本院不察以95年度票字第4799號民事裁定准相對人強制執行之聲請，實非適法，為此提起抗告，准將原裁定廢棄，更為合法之裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；

本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第123條、第124條準用同法第95條定有明文。

次按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。

又按本票執票人依票據法第123條之規定， 聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、 57年台抗字第76號判例意旨參照）。

三、本件相對人主張： 相對人執有抗告人為發票人之系爭本票1紙，並免除作成拒絕證書， 於95年3月20日票載到期日後提示未獲付款， 爰依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情， 已據相對人提出系爭本票1紙為證，原裁定准抗告人於94年9月20日簽發之本票，內載憑票交付相對人100,000元，及自95年3月20日起至清償日止， 按年息百分之12計算之利息，得為強制執行，即無不合。

抗告人雖以前揭情詞提起抗告。

然查：系爭本票1紙票載到期日既為95年3月20日，並有免除作成拒絕證書之記載，依前揭說明，執票人即相對人屆期提示未獲付款，聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，且本件抗告人並未舉證證明相對人未提示系爭本票，又其提出之存證信函草稿為抗告人自己所製作， 無法作為相對人已同意本票到期日已延展至95年9月20日之證明，則抗告人此部分之抗辯即無理由。

又本件相對人既為執票人，而抗告人為發票人，抗告人自應對執票人即相對人負發票人之責任，且經本院依形式上審核相對人執以聲請裁定強制執行之本票，亦無不應予准許之情形；

況依前揭說明，縱令抗告所稱屬實，或有其他之抗辯、或實質上之法律爭執，亦係實體上問題，應另行起訴解決，其提起抗告為無理由，應予駁回。

四、又按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；

前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定， 非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。

本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。

茲因，抗告人提起本件抗告， 除繳納抗告費1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。

是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項， 民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
民事第四庭 審判長法 官 高榮宏
法 官 林富郎
法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀， （須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 95 年 6 月 21 日
書記官 謝文心