臺灣臺南地方法院民事-TNDV,95,抗,83,20060623,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 95年度抗字第83號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 延駿企業有限公司
法定代理人 乙○○
抗告人因與延駿企業有限公司間本票裁定強制執行事件，對於中華民國95年4月7日本院95年度票字4098號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票3紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票3紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

抗告意旨略以：因相對人委託抗告人開發模具，並先行給付訂金，相對人要求抗告人在模具未完成前交付系爭本票以為憑證，事後抗告人做了試模及修改，完成後要交付模具要回本票，相對人竟不予接受，反而寄發存證信函，並聲請本票裁定等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
民事第一庭 審判長法 官 王金龍
法 官 林逸梅
法 官 周素秋
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
書記官 陳志德