臺灣臺南地方法院民事-TNDV,98,事聲,26,20090522,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 98年度事聲字第26號
異 議 人 乙○○
相 對 人 台灣省嘉南農田水利會
法定代理人 甲○○
上當事人間清償債務強制執行事件，異議人對於本院民事執行處司法事務官於民國98年3月10日就本院97年度執字第49521號清償債務強制執行程序所為之裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、本件聲明異議意旨略以：原審確定執行費用裁定所列拆除工人費用新台幣（下同）6,000元並不實在，因抗告人僅係在水圳岸邊搭有棚架，用手即可推倒，請工人也只要半天即可處理完畢，相對人卻請求6倍之工資。

又水圳岸邊均為相對人所有，是土地權利範圍何需再請求地政測量，則相對人請求台南市安南地政事務所複丈費12,000元係屬浪費。

另本件已拆除7、8成，只需再清除一下即可，而又無反抗拆除之行為，即不需差旅費，相對人之請求有圖利自已及他人意圖等語，並聲明請求廢棄本院98年度執聲字第1號裁定。

二、按債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額，此強制執行法第29條第1項定有明文。

而所謂執行必要費用，係因進行強制執行程序，必須支出之費用而言，此種費用，如不支出，強制執行程序即難進行。

三、經查：本件相對人與異議人拆屋還地強制執行事件，相對人對異議人聲請執行，聲請執行時繳納執行費共3,00 0元，嗣據臺南市安南地政事務所之通知，繳納97年8月26日複丈費共12,000元，又執行異議人之棚架所需而支出拆除費用6,000元及在場協助拆除之警員差旅費共1,000元，有相對人提出之本院自行收納款項統一收據2紙、台南市安南地政事務所規費徵收聯單1紙、臨時勞工收據1紙、警員旅費收據2紙為證，合計應負擔22,000元，則原法院依相對人之聲請，裁定抗告人應負擔之執行費用額確定為22,000元，揆諸首開規定，自無不合。

異議人雖以上開情詞抗辯，惟確定判決命異議人要自行拆除而不拆除，經執行法院限期函請異議人自行履行，而不為履行，始由執行法院通知債權人即相對人僱請工人強制執行拆除，因此，相對人僱工所為之拆除行為，均代異議人而為，自應由異議人負擔所需費用。

又法院執行時請警協助執行，且相對人確已支付警員差旅費1,000元，此有收據足證，是警員在場，以防止意外之發生及維持現場秩序，乃執行之必要行為，故警員到場之差旅費仍為執行之必要費用，而於97年8月26日向地政事務所繳納複丈費12,00 0元仍係因本件強制執行事件而支出，理應由債務人負擔。

原裁定據以命異議告人即債務人負擔警員到場費用及拆除費用、執行費、複丈費，依上開強制執行法第28條第1項前段規定，並無違誤。

異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，其異議應予駁回。

四、爰依強制執行法第30條之1、第12條，民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
民事第二庭 法 官 田玉芬
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
書記官 劉紀君