臺灣臺南地方法院民事-TNDV,98,事聲,41,20090630,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 98年度事聲字第41號
聲 明 人 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間支付命令聲明異議事件，聲明人對於中華民國98年4月27日本院民事庭司法事務官所為98年度司促字第7196號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

異議程序費用由聲明人負擔。

理 由

一、本件異議意旨略以：本案98年度司促字第7196號支付命令事件，聲請人（即債權人）之聲請狀其中關於請求標的及數量，有關違約金部分，因內容不慎略有缺漏，聲請更正，遭鈞院以「並無顯然錯誤之情事」，予以駁回。

惟依鈞院支付命令第二點確實漏列違約金部分之請求債權，為此，爰聲明異議等語。

二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之。

前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4固有明文。

惟支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。

前項裁定，不得聲明不服，民事訴訟法第513條亦有明文。

再按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項規定甚明。

此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。

三、經查：

（一）本件本院司法事務官於98年4月27日裁定駁回聲明人更正支付命令之聲請，該裁定已在98年5月8日委託郵務機關送達於聲明人，聲明人遲至98年5月26日始具狀聲明異議，此有送達證書、民事聲明異議狀之本院收狀章可憑，揆諸上開說明，已逾異議期間，於法不合。

（二）次查，本件司法事務官依聲明人所提出之聲請狀內容，對相對人核發支付命令，核諸聲請狀聲請事項與支付命令內容相同，無任何顯然錯誤，是本院事務官以原支付命令之核發，無顯然錯誤之情事，裁定駁回聲請人更正支付命令之聲請，核無違誤，揆諸上開說明，聲明人本件異議，不合法且無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官 楊宗倫