臺灣臺南地方法院民事-TNDV,99,訴,1411,20110120,1

臺灣臺南地方法院民事判決 99年度訴字第1411號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 顏慶章
訴訟代理人 陳志健
被 告 王彩雲
徐德卿
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國100年1月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參佰萬零玖拾元，及自民國八十八年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點八五計算之利息，並自民國八十八年八月十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參萬壹仟零玖拾玖元由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣壹佰萬元供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告王彩雲於民國85年4月17日 邀同被告徐德卿為連帶保證人，向訴外人臺南市第七信用合作社借款新臺幣（下同）500萬元， 約定借款期間自85年4月17日起至86年4月17日止，利息按週年利率百分之9.85按月計付，逾期償付本息者，逾期6個月以內者， 按上開利率之1成，逾期超過6個月者，按上開利率之2成加付違約金，利息積欠2個月以上時，全部債務視為到期。

（二）原告元大商業銀行股份有限公司（原名復華商業銀行有限公司，於96年6月17日更名） 與臺南市第七信用合作社於94年3月10日依銀行法第58條第1項及金融機構合併法第18條規定正式合併，由原告概括承受臺南市第七信用合作社之全部資產、負債及營業，自亦承受臺南市第七信用合作社對被告之上開債權。

（三）詎被告王彩雲自85年10月16日起即未依約繳納本息，積欠本金及利息共計6,590,977元，雖經本院87年度執字第8053號強制執行拍賣抵押物，其中3,590,887元已於88年9月14日獲得清償，惟尚有3,000,090元迄今未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴請求給付借款，並聲明請求被告連帶給付原告3,000,090元，及自88年7月17日起至清償日止，按週年利率百分之9.85計算之利息，並自88年8月18日起至清償日止， 按上開利率百分之20計算之違約金。

並願供擔保，請准宣告假執行。

三、得心證之理由：

（一）本件原告主張之事實， 業據其提出借據影本1紙、行政院金融監督管理委員會94年4月8日金管銀（六）字第0946000187號函、經濟部96年8月16日經授商字第09601199230號函、本院民事執行處87年度執字第8053號強制執行金額計算書分配表各1份在卷足憑，核與原告主張相符。

而被告二人經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀答辯以供本院參酌，本院綜合上述證據資料，堪信原告主張之事實為真。

（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金， 民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文，被告王彩雲屆期未履行對原告之消費借貸債務，自應就上開借款、利息及違約金負清償之責。

（三）次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第740條、第273條分別定有明文。

再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。

故連帶保證與普通保證不同， 縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利， 亦有最高法院45年台上字第1426號判例、88年度台上字第1815號判決意旨可資參照，被告徐德卿既為系爭借款債務之連帶保證人，自應與被告王彩雲就上開借款、利息及違約金連帶負清償責任。

四、綜上所述，原告本於消費借貸及連帶保證關係，請求被告連帶給付3,000,090元，及自88年7月17日起至清償日止，按週年利率百分之9.85計算之利息，並自88年8月18日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為31,099元（即第一審裁判費30,799元及公示送達登報費用300元），而原告之請求為有理由， 爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
書記官 李 鎧 安