臺灣臺南地方法院民事-TNDV,99,訴,1712,20110225,1

臺灣臺南地方法院民事判決 99年度訴字第1712號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 謝明坤
被 告 徐世忠
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國100年2月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁佰肆拾壹萬肆仟貳佰叁拾伍元，及自民國九十八年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二點六一計算之利息，暨自民國九十八年十二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣叁萬伍仟壹佰伍拾捌元由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告原名為交通銀行股份有限公司（下稱交通銀行），因與中國國際商業銀行於民國95年8月21日正式合併，故更名為兆豐國際商業銀行股份有限公司。

又被告為購置房屋需要，於95年1月19日與原告簽訂房屋擔保放款合約（借款編號為000-00-00000-0號）借款新臺幣（下同）4,000,000元，並約定借款期限20年，即自95年1月23日起至115年1月23日止，依年金法分240期按月於每月23日攤付本息，借款利息為第1年即95年1月23日起按原告指數型房貸指數加0.53％浮動計息，第2年即96年1月23日起按原告指數型房貸指數加0.93％浮動計息，第3年即97年1月23日起按原告指數型房貸指數加1.5％浮動計息（違約當時為1.11％加計1.5％，總計2.61％），調整時即日隨同調整。

依合約第4條約定，被告如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應繳息日起，照應還款金額，逾期在6個月以內部份，按約定利率10％，逾期超過6個月部份，按約定利率20％計算違約金。

被告借得本借款後除償還部份本息外，自98年12月23日起即未依約按期清償，本借款視為全部到期，目前尚欠本金3,414,235元，及自98年11月23日起之利息及違約金未清償。

且依合約第5條規定，任何一宗債務不依約清償本金時，無須由原告事先通知或催告，得視為全部到期。

本件債務仍迭經原告通知並於99年2月23日以郵局存證信函催告，被告仍不履行債務，依約視為全部到期等語，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出股份有限公司變更登記表、交通銀行房屋擔保放款合約、交通銀行營運量往來明細查詢表、客戶歸戶查詢表、帳務資料及放款資料、行政院金融監督管理委員會95年8月21日金管銀（六）字第09560004300號函、臺南中正路郵局存證信函第130號等件影本為證（見本院卷第8頁至第21頁），本院核閱上開原告所提證物之結果，均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。

從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本利及違約金，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，分據民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。

查本件應徵之第一審訴訟費用為35,158元（即第一審裁判費34,858元及公示送達登報費用300元），爰依職權確定如主文第2項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
民事第二庭 審判長法 官 李杭倫
法 官 李音儀
法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
書記官 謝安青