臺灣臺南地方法院民事-TNDV,100,司聲,1016,20120130,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 100年度司聲字第1016號
聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 苗春興
相 對 人 陳文仁
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本院100年度存字第476號提存事件聲請人所提存之擔保金中央政府建設公債93年度甲類第4期登錄債券，登錄面額新臺幣肆拾萬元，准予返還。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。

而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。

二、本件聲請意旨略以：本件聲請人原名為誠泰商業銀行股份有限公司，後與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，臺灣新光商業銀行為消滅銀行，誠泰商業銀行股份有限公司為存續銀行，合併後存續銀行更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司。

本件聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依鈞院92年度裁全字第464號民事假扣押裁定，提供台北市政府建設公債90年度第2期登錄債券，登錄面額新臺幣(下同)400,000元為擔保金，並經鈞院92年度存字第466號提存事件提存在案(後經本院93年度聲字第611號變換提存物裁定，改以本院94年度存字第921號提存事件提存後，又經本院99年度聲字第199號變換提存物裁定，改以中央政府建設公債93年度甲類第4期登錄債券，登錄面額400,000元為擔保金，以本院100年度存字第476號提存之)，經本院92年度執全字第443號執行假扣押在案。

茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，訴訟可謂終結。

且聲請人業已聲請本院命相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院92年度裁全字第464號民事假扣押裁定、本院100年度存字第476號提存書、本院100年度司裁全聲字第3號撤銷假扣押裁定暨確定證明書及民事撤回假扣押執行聲請狀、本院100年度司聲字第509號限期行使權利裁定暨確定證明書等影本各1份為證，並經本院依職權調閱本院92年度執全字第443號假扣押執行卷宗（含本院92年度裁全字第464號假扣押卷宗）、本院100年度存字第476號擔保提存卷及本院100年度司裁全聲字第3號撤銷假扣押卷宗、本院100年度司聲字第509號限期行使權利卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。

茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，且該假扣押裁定亦經聲請人聲請撤銷之，訴訟可謂終結。

聲請人聲請本院催告相對人限期行使權利，相對人逾期未向聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及電話紀錄各1紙在卷可稽。

茲聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
民 事 庭 司法事務官
以上正本係照原本作成
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 鍾佳佑