臺灣臺南地方法院民事-TNDV,100,司聲,1119,20120315,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 100年度司聲字第1119號
聲 請 人 高雄市岡山區農會
法定代理人 許水河
相 對 人 郭萬壽
上列當事人間因本院96年度存字第238號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：本件聲請人名稱原為高雄縣岡山鎮農會，經更名為高雄市岡山區農會，有高雄市政府農業局函影本在卷可參，聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前依鈞院95年度裁全字第10533號民事假扣押裁定，提供中央政府重大交通建設公債86年度甲類第10期登錄債券，登錄面額新臺幣2,000,000元為擔保金，並經鈞院96年度存字第238號提存事件提存後，業經鈞院96年度執全字第246號執行假扣押在案。

茲因訴訟終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。

二、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。

又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。

三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院95年度裁全字第10533號民事假扣押裁定、本院96年度存字第238號提存書等影本各1份為證，惟聲請人並未撤回假扣押執行程序(尚有臺南市○○區○○段71、73-2、73-3、73-4地號之土地扣押中)，訴訟非可謂終結，業經本院依職權調閱本院96 年度執全字第246號假扣押執行卷宗（含本院95年度裁全字第10533號假扣押卷宗）查明。

從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定不符，不應准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 3 月 15 日
民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成
對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
書記官 鍾佳佑