臺灣臺南地方法院民事-TNDV,100,婚,458,20120306,1

臺灣臺南地方法院民事判決 100年度婚字第458號
原 告 江瑞雀
訴訟代理人 張文嘉律師
被 告 林介賢 原住臺南市.
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國101年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新臺幣肆仟伍佰元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）兩造為夫妻，並育有長子林子瑋（民國69年12月27日生）、長女林婉眞（74年1月25日生）、次子林子琦（71年10月22日生），現均已成年。

被告原任職於楠西農會，生活習性幾近奢靡，吃喝嫖賭無一不專精，其在楠西農會任職期間經常前往大陸，當時與原告已處於分居狀態，後來楠西農會爆發弊案，被告與其同事數人均因涉案而遭偵辦，被告為逃避刑責，約於90年間前往大陸，其間與被告一起涉案同事均已服刑期滿出獄，而被告仍滯留大陸。

被告前往大陸至今雖已經過約10年期間，但與原告從無通訊往來，兩造子女曾前往大陸與被告見面，原告自子女得知，被告在大陸其實已另有家室，故兩造僅徒有夫妻名義，並無夫妻實質，彼此已無夫妻情份，繼續維持婚姻實無意義。

（二）原告目前在臺南市租屋及在百貨公司上班，三名子女均在臺北工作，原告平常一人住在臺南市，放假時子女則回臺南市與原告一起居住，子女均已成年，知道原告與被告已不可能復合，均建議原告與被告離婚，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。

三、得心證之理由：

（一）按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。

故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。

74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。

是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度臺上字第1040號裁判可資參照。

又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。

是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理。

最高法院86年度第2次民事庭會議決議亦可參照。

又按夫妻均有民法第1052條第1項所定情形之一時，雙方各得向法院請求離婚，不能以請求之一方亦有判決離婚原因，即謂其不得訴請離婚；

同條第2項但書規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公平，最高法院90年臺上字第2215號裁判亦可資參照。

（二）經查，原告主張兩造為夫妻，目前婚姻關係仍存續中，育有長子林子瑋、長女林婉眞、次子林子琦，現均已成年之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪信為真實。

（三）又原告主張被告因逃避刑事責任前往大陸前，兩造已分居，且被告滯留大陸迄今已約10年，與原告間從無通訊往來，兩造子女曾前往大陸與被告見面，得知被告在大陸已另有家室，兩造已無夫妻情份等情，亦經證人即兩造長子林子瑋到庭證稱：「兩造不在一起已經很久了，只是沒有辦理離婚手續，就我的印象，我高中的時候兩造就已經分居，兩造分居的原因我不清楚，兩造分居後就沒有再聯絡了…我94、95年我當兵之前，我有到大陸去找過被告，我不清楚被告到大陸的原因，我當初過去大陸是被告打電話給我，希望我過去看他，我去大陸有看到被告，那次去大陸我見到被告，我問被告為何到大陸，但被告沒有說的很清楚，從那次之後，我就沒有看過被告，被告也沒有打電話來，我不清楚被告目前人在何處。

原告也不知道被告目前的行蹤…我在大陸上海的飯店，我有看到被告身旁有一個女生和壹個小孩，被告說那個女生是他的老婆，關於小孩被告就沒有說是何人的小孩」等語屬實（見本院100年12月1日言詞辯論筆錄），並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，而被告自91年6月18日出境後，未再有入境紀錄一節，亦有被告之入出境資訊連結作業查詢結果在卷可考，自堪信原告之主張為真實。

（四）核諸被告於91年6月18日最後一次出境前早已與原告分居多年，被告出境後亦長期未與原告聯繫，夫妻感情淡薄，原告復無從知悉被告之行蹤，既如前述，實與結婚之目的，在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違，應堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此事由，係肇因於兩造婚姻長期失和，亦難認應由原告負較重之責任，是以，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中 華 民 國 101 年 3 月 6 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 6 日
書記官 陳世明