臺灣臺南地方法院民事-TNDV,100,婚,533,20120113,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 100年度婚字第533號
原 告 徐俊明
被 告 歐陽小婷
上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣高雄地方法院。

理 由

一、原告主張：被告係大陸籍人士，兩造於民國99年11月22日在大陸福建省結婚，被告婚後於100年1月28日來臺與原告團聚，兩造同住於高雄市湖內區，嗣被告因團聚期限屆至，於100年7月5日出境返回大陸後，以原告無法滿足其經濟上需求為由拒絕來臺，經原告向移民署查詢，始知悉被告業於100年8月1日入境來臺，卻迄今未與原告聯絡，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，其存心拋夫，行方不明，爰訴請離婚等語。

二、按離婚之訴，專屬夫妻之住所地或夫妻死亡時住所地之法院管轄，但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第568條第1項有明文規定；

又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。

三、查兩造於99年11月22日在大陸福建省泉州市登記結婚，此有原告所提戶籍謄本、及經中華人民共和國福建省晉江市公證處公證，並經財團法人海峽交流基金會證明之結婚公證書各1件附卷供參；

又據本院調取被告之入出境資料所示，被告婚後於100年1月28日入境，嗣於100年7月5日出境，再於100年8月1日入境，此後即再無入出境資料，有內政部入出國及移民署100年12月2日移署資處純字第1000188641號函所附之被告入出國日期紀錄表在卷可按；

而依原告於本院101年1月9日審理時陳述：兩造婚後同住於高雄市湖內區五個多月，當時因居留時間到期，被告必須回大陸，被告回去後就告訴原告，不要再來臺灣，後來原告去移民署查詢，才知道被告已於8月1日入境，但沒有回家，原告住在高雄市湖內區已三年多，房子是原告父親所建，原告未將戶籍遷去高雄等語，足見兩造本係共同以高雄市湖內區為其等久住之地，即兩造共同住所係位於高雄市湖內區，而被告與原告同住五個多月即離家出境，亦足認本件離婚之原因事實係發生於高雄市湖內區，依前開民事訴訟法第568條第1項規定，本件自應由臺灣高雄地方法院管轄，本院既無管轄權，原告向本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於管轄之臺灣高雄地方法院。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
家事法庭 法 官 林富郎
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
書記官 劉毓如