臺灣臺南地方法院民事-TNDV,100,家抗,73,20120130,3

臺灣臺南地方法院民事裁定 100年度家抗字第73號
再 抗告 人 李榮通
上列再抗告人聲請選任財產管理人事件，對於中華民國100年11
月7日本院100年度家抗字第73號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告程序費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。

理 由

一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。

但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限（第1項）。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人（第2項）。

第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之（第3項）。

上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。

逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之（第4項）」。

次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，上訴人未依規定委任訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1第1 、4項定有明文；

上開規定依同法第495條之1第2項準用於第三審抗告與再抗告程序。

又按非訟事件抗告及再抗告，除非訟事件法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條亦定有明文。

因非訟事件再抗告之提起均以「法規適用顯有錯誤」為前提，係為法律審，應由有法學素養及實務經驗之律師為之，因此非訟事件法第46條規定準用民事訴訟法關於抗告之規定，而民事訴訟法關於抗告章節中第495條之1則概括規定得準用第三審之規定，是非訟事件之再抗告亦應準用民事訴訟法第466條之1關於「強制律師代理」之相關規定（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會參照）。

二、查本件再抗告人對於本院100年11月7日所為第二審裁定，於100年11月21日提起再抗告，未依首揭規定委任律師或具律師資格符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為代理人，經本院於100年12月6日裁定命再抗告人於收受裁定10日內補正，該裁定已於100年12月23日送達再抗告人生效，有本院送達證書在卷可稽，茲已逾補正期限，再抗告人迄今仍未補正，亦未依非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之2之規定為聲請，其再抗告顯不合法，依首揭法條規定，應以裁定駁回之。

三、依非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1第4項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
家事法庭審判長法 官 謝瑞龍
法 官 郭貞秀
法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本裁定異議，須於裁定送達後10日內向本院提出異議狀。
中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
書記官 陳世明