臺灣臺南地方法院民事-TNDV,100,家訴,469,20120130,1

臺灣臺南地方法院民事判決 100年度家訴字第469號
原 告 葉吳秋子
被 告 葉永楠
上列當事人間請求終止收養關係事件，本院於民國101年1月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准予終止原告與被告間之收養關係。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、本件原告起訴主張：被告出生後不久即經原告抱回照顧，後於民國58年10月15日經原告及原告先夫葉塗宗收養，被告7歲時，被告生母過世，被告原生家庭有將被告帶回參加生母葬禮，被告雖有回來，但到被告國中後，被告又回到被告原生家庭未歸，原告從被告國中後都不知道被告下落。

被告現在只有欠錢，才會回家要錢，原告先生即被告養父以及原告婆婆即被告養祖母過世時，原告有通知被告回來參加喪禮，但被告都不理不睬，為此，原告爰依民法第1081條第1項第2款、第4款之規定請求終止兩造間之收養關係。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由

（一）本件原告主張被告於58年10月15日經原告及原告先夫葉塗宗收養之事實，業據原告提出被告之戶籍謄1份在卷可稽，自堪認原告前開主張為真。

（二）按養父母、養子女之一方，有其他重大事由難以維持收養關係者，法院因他方之請求，得宣告終止收養關係，民法第1081條第1項第4款定有明文。

本款性質上為一概括規定，目的在使終止收養之原因更有彈性，而所謂其他重大事由，則應考量收養之目的，依一般社會通念，斟酌各種情事綜合觀之，如認養親子間之感情與信賴出現破綻，無法回復原來之狀態而維持有如親子般之關係時，即屬難以繼續收養關係之重大事由。

經查：⒈本件原告主張被告自國中後即離家，後來只有欠債會回家要錢等情，業據原告女兒葉香伶到庭具結證述：「（對本件訴訟知悉何事？）被告是我父母收養的小孩，因為我父母生兩個女兒，希望有個兒子，所以我們父母就收養被告，被告出生7日後就抱回我們家，被告生母過世時，被告有回去奔喪，那時候是被告國小一、二年級的時候，後來被告還有回我家住，但被告國中二、三年級跑出去，就再也沒有回家裡住，自從被告離家後，被告只有回來2、3次，只要一回來就是回來要錢，後來連我爸爸、我阿嬤往生，我們有通知被告，但是被告都沒有回來奔喪，甚至我們姊妹結婚，他也不願參加，被告已經離家20幾年了，這段期間只有回來2、3次跟我們要錢，或是拿我們家的不動產去借錢，其他都沒有跟我們聯絡。」

等語綦詳（見本院100年12月15日言詞辯論筆錄）。

稽之上開證人證述之情，佐以本件被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，可認原告上開主張，可信為真實。

⒉本院審之被告自幼即經原告收養，然自國中後即未與原告共同生活，兩造迄今已近30年無密切聯繫，且被告甚且在養父及養祖母往生及養家姊姊出嫁時，復未返家參與其等之喪禮及婚禮，可見被告與養家間之關係疏離，堪認兩造間已無實質之母子互動，親子間之感情與信賴已出現破綻，雙方僅有收養之形式，而無實質之親情維繫，與收養係為成立擬制親子關係之本旨相違背，本件兩造間之收養關係已難以之有效促進雙方感情和諧、緊密，繼續維持該收養關係，將使兩造均處於不利之地位，收養之目的已無法達成，兩造間並已失相互扶持及深摯情感之親情基礎，且亦難認期待兩造間日後之交往互動，有回復和諧之可能，故本件原告主張兩造間已有符合難以維持收養關係之重大事由，應屬可採。

⒊綜上所述，兩造間既存有重大事由難以維持收養關係，從而，原告依民法第1081條第1項第4款請求判決宣告終止收養關係，為有理由，應予准許。

（三）另原告本於民法第1081條第1項第2款及第4款規定請求本院准予終止兩造間收養關係，原告以數項事由提起終止收養關係之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，此種起訴之形態，學者謂之為重疊的訴之合併。

其訟訴標的雖有數項，而僅有單一聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴判決，本院既依民法第1081條第1項第4款規定准予終止兩造間收養關係，原告另依同條第1項第2款規定請求終止其與被告間之收養關係即無庸審酌，併此敘明。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
家事庭 法 官 楊佳祥
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
書記官 葉芳如