臺灣臺南地方法院民事-TNDV,101,抗,33,20120330,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 101年度抗字第33號
抗 告 人 郭建麟
相 對 人 黃瑞東
上列抗告人因與相對人黃瑞東間本票裁定強制執行事件，對於中華民國101年3月2日本院101年度司票字第351號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，此票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。

易言之，准許本票強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，並抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅就形式審查之，發票人關於實體事項之抗辯應另循民事通常程序救濟之。

二、抗告意旨略以：訴外人林承昆向相對人借款新台幣（下同）20 萬元，而抗告人僅係基於同事情誼替訴外人林承崑擔保，非借款人，且訴外人林承崑避不見面，無法聯絡等語。

三、經查：本件相對人主張伊執有抗告人為發票人之如附表所示本票1紙（以下簡稱為系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，而依本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效要件，抗告人雖辯稱其非借款人，僅係替訴外人林承崑擔保云云。

惟查，相對人提出系爭本票，已記載發票人、發票日、票面金額等事項，則原審裁定予以准許，形式上審查即無不合。

至於抗告人上開主張無論是否屬實，係對系爭本票真偽之實體關係為抗辯。

揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，自非本件非訟程序可得審究，故仍應為許可系爭本票強制執行之裁定。

是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

爰裁定如主文。

四、又依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額、前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。

本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應確定非訟事件費用額。

茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元，未有其餘非訟費用之支出。

是以，本件抗告人應負擔之非訟費用額確定為1,000元。

五、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
民事第二庭 法 官 田玉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 101 年 4 月 2 日
書記官 劉紀君
┌───────────────────────────────┐
│附表：                                    101年度抗字第33號   │
├──┬──────┬─────┬───┬──────┬────┤
│編號│發  票  日  │ 票面金額 │到期日│ 利息起算日 │票據號碼│
│    │            │（新台幣）│      │            │        │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼────┤
│001 │100年2月9日 │200,000元 │未  載│100年2月9日 │CH785304│
└──┴──────┴─────┴───┴──────┴────┘