設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事判決 103年度訴字第315號
原 告 卓義雄即卓再臨之繼承人
兼上一人
訴訟代理人 卓照子即卓再臨之繼承人
上二人
訴訟代理人 李仙洲
被 告 張宗華
上列當事人間給付借款事件，經本院於民國104年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。
又第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。
他造當事人，亦得聲明承受訴訟。
民事訴訟法第168條及第175條分別定有明文。
查本件原告卓再臨於民國103年11月9日死亡，有個人基本資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第66頁），並經其繼承人卓照子、卓義雄具狀聲明承受訴訟（見本院卷第95、107頁），核與前揭規定相符，應予准許。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。
本件起訴時原告係依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告新臺幣（下同）70萬元，及自102年10月23日起至清償日止，按年利百分之2計算之利息；
嗣於104年8月5日言詞辯論期日變更其請求權基礎為本票之法律關係，並變更聲明為：「被告應給付原告50萬元。」
（見本院卷第108頁背面），經核原告所為訴之變更，係基於同一基礎事實及減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，原告之追加，於法並無不合，應予准許。
三、本件被告張宗華經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部份：
一、原告起訴主張：㈠緣原告持有被告簽發如附表所示，票面金額分別為20萬元、30萬元，到期日分別為102年11月3日、102年11月23日，付款地均為臺南市○○○街000號3樓之17，並均載明免除作成拒絕證書之本票2紙（以下合稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款。
為此，爰依法提起本件訴訟，請求被告給付票款等語。
㈡並聲明：被告應給付原告50萬元。
二、被告張宗華未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，應負付款之責。
在票據上簽名者，依票上所載文義負責。
本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權。
執票人向本票債務人行使追索權時，被拒絕付款之金額，如有約定利息者，得請求約定之利息，票據法第121條、第52條第1項、第5條第1項、第124條、第85條第1項、第97條第1項第1款分別定有明文。
㈡查本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出系爭本票可憑，核屬相符；
又被告經合法通知，無正當理由未到庭抗辯，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付50萬元，即屬有據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第2項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 田幸艷
┌──────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬───────┬──────┬───────┬────┤
│編號│ 發 票 日 │ 票面金額 │ 到期日 │票據號碼│
│ │ │ （新台幣） │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼────┤
│ 1 │102年10月19日 │ 200,000元 │102年11月3日 │CH659926│
├──┼───────┼──────┼───────┼────┤
│ 2 │102年10月22日 │ 300,000元 │102年11月23日 │CH659927│
└──┴───────┴──────┴───────┴────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 鄭瓊琳
還沒人留言.. 成為第一個留言者