設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事判決 103年度訴字第479號
原 告 張明田
被 告 謝華芳
謝岱樺
謝麗玉
許水波
許侯匹
許吉富
許浚卿
許春媛
許春月
李許幼
許水道
陳李秋花
謝李泳妹
陳政益
陳富來
陳美華
陳博祥
林陳腰
陳廖幸
陳秀枝
沈陳淑容
陳淑惠
陳麗娟
陳馨玉
施素娥
王美文
陳川晏
陳俐穎
魏蔡燕
蔡玉蘭
蔡美麗
蔡文典
蔡文祥
蔡梅雀
蔡盈菖
蔡佩如
蔡宏丘
蔡宏珀
蔡淑珠
蔡宏明
蔡繡穗
蔡繡雲
蔡繡蓉
蔡泉名
蔡泳吉
蔡陳秀儉
蔡寶興
郭蔡瑞奇
劉陳春
上 一 人
訴訟代理人 劉孟昌
被 告 陳順義
陳昭成
陳昭麟
陳吳秋紅
謝宏明
邱宏昇
蔡林月
蔡和成
蔡晏霖
蔡佩芳
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國104年8月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告謝華芳、謝岱樺、謝麗玉、許水波、許侯匹、許吉富、許浚卿、許春媛、許春月、李許幼、許水道、陳李秋花、謝李泳妹、陳政益、陳富來、陳美華、陳博祥應就其被繼承人陳糧所有坐落在臺南市○○區○○段○○○○○○地號、地目建、面積一千零二十八平方公尺、應有部分三十二分之三之土地，辦理繼承登記。
被告林陳腰、陳廖幸、陳秀枝、沈陳淑容、陳淑惠、陳麗娟、陳馨玉、施素娥、王美文、陳川晏、陳俐穎、魏蔡燕、蔡玉蘭、蔡美麗、蔡文典、蔡文祥、蔡梅雀、蔡盈菖、蔡佩如、蔡宏丘、蔡宏珀、蔡淑珠、蔡宏明、蔡繡穗、蔡繡雲、蔡繡蓉、蔡泉名、蔡泳吉、蔡陳秀儉、蔡寶興、郭蔡瑞奇、蔡林月、蔡和成、蔡晏霖、蔡佩芳應就其被繼承人陳条所有坐落在臺南市○○區○○段○○○○○○地號、地目建、面積一千零二十八平方公尺、應有部分三十二分之六之土地，辦理繼承登記。
兩造共有坐落在臺南市○○區○○段○○○○○○地號、地目建、面積一千零二十八平方公尺之土地，應分割如附圖所示，其中編號甲部分、面積二三六平方公尺、編號甲１部分、面積二一平方公尺之土地，分歸原告取得；
編號乙部分、面積一一九平方公尺之土地，分歸被告劉陳春取得；
編號丙部分、面積一一八平方公尺之土地，分歸被告謝宏明、邱宏昇共同取得，並依其原應有部分比例保持共有；
編號丁部分、面積一一九平方公尺之土地，分歸被告陳順義取得；
編號戊部分、面積三五四平方公尺之土地，分歸被告陳吳秋紅、陳昭成、陳昭麟、謝華芳、謝岱樺、謝麗玉、許水波、許侯匹、許吉富、許浚卿、許春媛、許春月、李許幼、許水道、陳李秋花、謝李泳妹、陳政益、陳富來、陳美華、陳博祥、林陳腰、陳廖幸、陳秀枝、沈陳淑容、陳淑惠、陳麗娟、陳馨玉、施素娥、王美文、陳川晏、陳俐穎、魏蔡燕、蔡玉蘭、蔡美麗、蔡文典、蔡文祥、蔡梅雀、蔡盈菖、蔡佩如、蔡宏丘、蔡宏珀、蔡淑珠、蔡宏明、蔡繡穗、蔡繡雲、蔡繡蓉、蔡泉名、蔡泳吉、蔡陳秀儉、蔡寶興、郭蔡瑞奇、蔡林月、蔡和成、蔡晏霖、蔡佩芳共同取得，並依其原應有部分比例保持共有或公同共有；
編號Ｃ部分、面積十五平方公尺、編號Ｄ部分、面積四六平方公尺之土地，分歸被告共同取得，並依其原應有部分比例保持共有或公同共有。
訴訟費用由兩造按如附表所示之金額負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告謝華芳、謝岱樺、謝麗玉、許水波、許侯匹、許吉富、許浚卿、許春媛、許春月、李許幼、許水道、陳李秋花、謝李泳妹、陳政益、陳富來、陳美華、陳博祥、林陳腰、陳廖幸、陳秀枝、沈陳淑容、陳淑惠、陳麗娟、陳馨玉、施素娥、王美文、陳川晏、陳俐穎、魏蔡燕、蔡玉蘭、蔡美麗、蔡文典、蔡文祥、蔡梅雀、蔡盈菖、蔡佩如、蔡宏丘、蔡宏珀、蔡淑珠、蔡宏明、蔡繡穗、蔡繡雲、蔡繡蓉、蔡泉名、蔡泳吉、蔡陳秀儉、蔡寶興、郭蔡瑞奇、陳昭成、陳昭麟、陳吳秋紅、蔡林月、蔡和成、蔡晏霖及蔡佩芳等人經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，被告謝宏明、邱宏昇經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明文。
本件原告起訴請求分割坐落在臺南市○○區○○段000000地號、地目建、面積1,028平方公尺之土地（下稱系爭土地），該訴訟標的對於系爭土地之共有人必須合一確定，原告原以系爭土地共有人中之訴外人蔡文標為被告，嗣於訴訟進行中發現蔡文標已於起訴前死亡，乃於民國103年4月29日具狀撤回對蔡文標之訴，並追加蔡文標之繼承人即被告蔡林月、蔡和成、蔡晏霖及蔡佩芳為被告（見本院卷㈠第12-13頁）。
經核本件訴訟標的對被告等及上開追加之共有人須合一確定，是原告此部分追加之訴，核無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：㈠緣訴外人陳群明向原告借貸未償，故將其就系爭土地之應有部分8分之1移轉登記與原告，另應有部分40分之1係原告於銀行法拍系爭土地時投標所得，原告亦於訴訟中向原共有人陳黃金鳳、王陳碧珠、陳春枝、陳水錦各購得應有部分40分之1（原告已於104年7月17日具狀撤回該4人部分之訴），是系爭土地現為原告與被繼承人陳糧、陳条，及被告劉陳春、陳順義、陳昭成、陳昭麟、陳吳秋紅、謝宏明、邱宏昇等人所共有，各共有人之應有部分如附表所示。
被繼承人陳糧、陳条分別於34年7月17日、64年10月29日死亡，其二人之繼承情形如下：⒈被繼承人陳糧之應有部分32分之3，由其長女許陳鵝、次女李陳格、養子陳敏繼承（其配偶陳劉不於21年8月2日死亡、長子陳銀章於22年11月19日亡絕、次子陳老得於22年11月10日被收養除籍、三女陳所於12年4月14日被收養除籍、四女陳介於24年1月8日被收養除籍、五女陳雀於29年2月1日被收養除籍），此三人未依法辦理繼承登記且皆依序死亡。
⑴長女許陳鵝部分，業於55年9月19日死亡，其配偶許開亦於55年2月13日死亡、三子許英三於32年7月16日亡絕、四子許水平於34年6月1日亡絕，故由訴外人謝許檢（長女）、許華軒（次子）及被告許水波（長子）、李許幼（次女）、許水道（五子）等人繼承，其中訴外人謝許檢於88年10月23日死亡，其配偶謝銀山亦於94年7月25日死亡，由被告謝華芳（長女）、謝岱樺（養女）、謝麗玉（次女）繼承；
訴外人許華軒因於86年2月18日死亡，由被告即配偶許侯匹、長子許吉富、次子許浚卿、長女許春媛、次女許春月等人繼承。
⑵訴外人李陳格部分，業於67年2月12日死亡，其配偶李大石亦於59年10月23日死亡、長子李春雄於27年3月14日亡絕、次女李美智子於37年9月16日亡絕、三女李榮子於35年6月5日亡絕、四女李麗珠於39年9月21、次子李宏隆於50年1月18日亡絕，故由被告陳李秋花（長女）、謝李泳妹（五女）等人繼承。
⑶訴外人陳敏部分，業於82年5月30日死亡，其配偶邱千花亦於77年9月12日死亡、長子陳登秋於63年2月9日死亡，故由其長子即被告陳政益代位（次子秦統益於65年11月5日被收養除籍），與被告即次子陳富來、長女陳美華、三子陳博祥等人共同繼承。
⒉被繼承人陳条之應有部分32分之6，因其次女即訴外人施陳品先於陳条死亡，由長女即被告施素娥代位（施陳品之配偶施當利於91年5月23日死亡、次女施滿足於60年8月27日被收養），與訴外人即陳条之配偶陳謝蚶、長女蔡陳順、長子陳閙𧼼、次子陳國治及三女即被告林陳腰繼承，此五人均未辦理繼承登記，且除被告林陳腰外，餘皆已依序死亡。
⑴訴外人陳謝蚶已於72年7月9日死亡，由訴外人蔡陳順、陳閙𧼼、施陳品、陳國治及被告林陳腰等人繼承。
⑵訴外人蔡陳順部分，業於85年2月9日死亡，其配偶蔡國樑於77年5月5日死亡、長子蔡文珍於73年9月1日死亡、次女蔡水波於41年7月8日亡絕、六女蔡美莉於52年10月19日亡絕、七女蔡美玲於52年10月21日亡絕，故由被告即蔡文珍之長女蔡繡穗、次女蔡繡雲、三女蔡繡蓉、長子蔡泉名、次子蔡泳吉代位與蔡陳順之長女蔡水金、次子蔡文銀、三子蔡文標、三女魏蔡燕、四女蔡玉蘭、五女蔡美麗、四子蔡文典、五子蔡文祥、養女蔡梅雀、養子蔡盈菖等人繼承，其中訴外人蔡水金亦於93年10月25日死亡（其配偶蔡喜一於86年2月19日死亡），由被告即長女蔡佩如、長子蔡宏丘、次子蔡宏珀、次女蔡淑珠、三子蔡宏明等人繼承；
訴外人蔡文銀亦於90年9月3日死亡，由被告即其配偶蔡陳秀儉、長子蔡寶興、長女郭蔡瑞奇繼承（次子蔡定助於89年12月22日亡絕）；
訴外人蔡文標則於102年10月17日死亡，由被告即其配偶蔡林月、長子蔡和成、次子蔡晏霖、長女蔡佩芳等人繼承。
⑶訴外人陳閙𧼼部分，其於89年5月17日死亡，長女陳素真於46年3月3日亡絕，故由被告即其配偶陳廖幸、次女陳秀枝、三女沈陳淑容、四女陳淑惠、五女陳麗娟、六女陳馨玉等人繼承。
⑷訴外人陳國治部分，其於84年4月1日死亡，由被告即其配偶王美文、長子陳川晏、長女陳俐穎等人繼承。
㈡系爭土地位於臺南市學甲區內鄉下老舊社區，屬鄉村區乙種建築用地，並未鄰近市場，交通尚稱便利，目前為空地，無做任何使用，故無依使用目的不能分割之情形，亦無存有或以契約訂有不能分割期限之限制，原告自得隨時請求分割，惟兩造無法達成分割之協議，為此依據民法第823條第1項之規定提起本件訴訟，並求為判決如聲明所示。
㈢並聲明：如主文第1項至第3項所示。
二、被告劉陳春、陳順義均表示同意按如附圖所示之分割方案為系爭土地之分割方法。
三、被告謝宏明、邱宏昇經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前到庭陳稱：其等同意分割，惟請求依本院卷㈡第102頁所示方案為分割。
四、被告謝華芳、謝岱樺、謝麗玉、許水波、許侯匹、許吉富、許浚卿、許春媛、許春月、李許幼、許水道、陳李秋花、謝李泳妹、陳政益、陳富來、陳美華、陳博祥、林陳腰、陳廖幸、陳秀枝、沈陳淑容、陳淑惠、陳麗娟、陳馨玉、施素娥、王美文、陳川晏、陳俐穎、魏蔡燕、蔡玉蘭、蔡美麗、蔡文典、蔡文祥、蔡梅雀、蔡盈菖、蔡佩如、蔡宏丘、蔡宏珀、蔡淑珠、蔡宏明、蔡繡穗、蔡繡雲、蔡繡蓉、蔡泉名、蔡泳吉、蔡陳秀儉、蔡寶興、郭蔡瑞奇、陳昭成、陳昭麟、陳吳秋紅、蔡林月、蔡和成、蔡晏霖、蔡佩芳經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
五、得心證之理由：㈠原告主張系爭土地現為原告與被繼承人陳糧、陳条，及被告劉陳春、陳順義、陳昭成、陳昭麟、陳吳秋紅、謝宏明、邱宏昇等人共有，其應有部分如附表所示，以及被繼承人陳糧及陳条之繼承情形如前所述等情，業據原告提出系爭土地之土地登記謄本、地籍圖謄本及被繼承人陳糧、陳条之繼承系統表、各繼承人之戶籍謄本、除戶謄本等件為證，核屬相符，且為到庭被告所不爭執，堪認原告此部分之主張為真實。
㈡按各共有人，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。
故共有物依其使用目的並非不能分割，而又未有不分割之期約者，各共有人自得隨時請求分割（最高法院19年上字第1853號判例參照）。
經查，兩造就系爭土地共有情形如附表所示，而兩造就系爭土地並無不為分割之約定，系爭土地之使用目的亦無不能分割之情形，且查無任何不能分割之法令限制，則原告訴請裁判分割，於法自屬有據。
㈢再按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。
分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人，民法第824條第1項、第2項第1款定有明文。
再按法院定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割後之經濟效用及公共利益等為公平決定（最高法院81年度台上字第16號、89年度台上字第724號判決可資參照）。
又分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院88年度台上字第600號、87年度台上字第1402號判決參照）。
經查，系爭土地目前為空地，其上周圍種有數棵樹木，中間均為草地，西側有兩間磚造平房，西北側磚造平房較為完整，現為倉庫使用，無門牌號碼，另一平房較小，且有損壞情形，無明顯使用狀況，另系爭土地東南側亦有磚造平房，其內放置物品，亦無門牌使用，上開平房經測量後並未坐落在系爭土地上等情，業經本院於103年8月26日會同原告、原共有人陳黃金鳳、王陳碧珠及臺南市佳里地政事務所測量人員至現場勘測屬實，製有勘驗筆錄及現場圖在卷可稽（見本院卷㈠第190-197頁），復有原告提出之現場照片6張附卷足憑（見本院卷㈠第118-119頁），並經臺南市佳里地政事務所以103年9月19日所測量字第0000000000號函檢附現況複丈成果圖在卷可參（見本院卷㈡第8-9頁），此部分事實堪可認定。
本院審酌上開情形，認依原告所提之分割方案，各共有人所分得之土地均可面臨道路，於對外聯絡上並無任何妨礙，而被告劉陳春、陳順義亦均同意原告提出之分割方案；
被告謝宏明、邱宏昇固曾主張系爭土地應依本院卷㈡第102頁所示方案為分割，然其等並未向地政機關繳納規費而未繪製分割方案圖，且其等經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，自無從採取其等所主張之分割方案；
另被告謝華芳、謝岱樺、謝麗玉、許水波、許侯匹、許吉富、許浚卿、許春媛、許春月、李許幼、許水道、陳李秋花、謝李泳妹、陳政益、陳富來、陳美華、陳博祥、林陳腰、陳廖幸、陳秀枝、沈陳淑容、陳淑惠、陳麗娟、陳馨玉、施素娥、王美文、陳川晏、陳俐穎、魏蔡燕、蔡玉蘭、蔡美麗、蔡文典、蔡文祥、蔡梅雀、蔡盈菖、蔡佩如、蔡宏丘、蔡宏珀、蔡淑珠、蔡宏明、蔡繡穗、蔡繡雲、蔡繡蓉、蔡泉名、蔡泳吉、蔡陳秀儉、蔡寶興、郭蔡瑞奇、陳昭成、陳昭麟、陳吳秋紅、蔡林月、蔡和成、蔡晏霖及蔡佩芳等人均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何分割方案以供本院審酌，而原告之分割方案核無明顯不利於共有人，應認如附圖所示之分割方案尚屬妥適，爰判決系爭土地分割如主文第3項所示。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
系爭土地因兩造無法自行協議分割，依前開說明，本件之訴訟費用應由兩造按其應有部分比例負擔為適當。
經核，本件訴訟費用為第一審裁判費5,510元、第一審地政規費（含測量費）5,385元及第一審公示送達登報費800元，合計共11,695元，應由兩造按其應有部分比例負擔為適當，爰判決如主文第4項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
民事第二庭 法 官 張家瑛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
書記官 吳俊達
附表：
┌─┬────┬──────┬─────┬─────┬─────────┐
│編│共 有 人│各共有人應有│應負擔訴訟│應負擔訴訟│ 備註 │
│號│ │部分比例 │費用之比例│費用額（元│ │
│ │ │ │ │以下四捨五│ │
│ │ │ │ │入） │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤
│1 │張明田 │ 1/4 │ 1/4 │ 2,924 │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤
│2 │陳糧 │ 3/32 │ 3/32 │ 1,096 │現由被告謝華芳、謝│
│ │ │ │ │ │岱樺、謝麗玉、許水│
│ │ │ │ │ │波、許侯匹、許吉富│
│ │ │ │ │ │、許浚卿、許春媛、│
│ │ │ │ │ │許春月、李許幼、許│
│ │ │ │ │ │水道、陳李秋花、謝│
│ │ │ │ │ │李泳妹、陳政益、陳│
│ │ │ │ │ │富來、陳美華、陳博│
│ │ │ │ │ │祥等17人共同繼承，│
│ │ │ │ │ │並維持公同共有，左│
│ │ │ │ │ │列訴訟費用由其等連│
│ │ │ │ │ │帶負擔。 │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤
│3 │陳条 │ 6/32 │ 6/32 │ 2,193 │現由被告林陳腰、陳│
│ │ │ │ │ │廖幸、陳秀枝、沈陳│
│ │ │ │ │ │淑容、陳淑惠、陳麗│
│ │ │ │ │ │娟、陳馨玉、施素娥│
│ │ │ │ │ │、王美文、陳川晏、│
│ │ │ │ │ │陳俐穎、魏蔡燕、蔡│
│ │ │ │ │ │玉蘭、蔡美麗、蔡文│
│ │ │ │ │ │典、蔡文祥、蔡梅雀│
│ │ │ │ │ │、蔡盈菖、蔡佩如、│
│ │ │ │ │ │蔡宏丘、蔡宏珀、蔡│
│ │ │ │ │ │淑珠、蔡宏明、蔡繡│
│ │ │ │ │ │穗、蔡繡雲、蔡繡蓉│
│ │ │ │ │ │、蔡泉名、蔡泳吉、│
│ │ │ │ │ │蔡陳秀儉、蔡寶興、│
│ │ │ │ │ │郭蔡瑞奇、蔡林月、│
│ │ │ │ │ │蔡和成、蔡晏霖、蔡│
│ │ │ │ │ │佩芳等35人共同繼承│
│ │ │ │ │ │，並維持公同共有，│
│ │ │ │ │ │左列訴訟費用由其等│
│ │ │ │ │ │連帶負擔。 │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤
│4 │陳吳秋紅│ 3/64 │ 3/64 │ 548 │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤
│5 │陳昭成 │ 3/128 │ 3/128 │ 274 │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤
│6 │陳昭麟 │ 3/128 │ 3/128 │ 274 │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤
│7 │劉陳春 │ 1/8 │ 4/32 │ 1,462 │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤
│8 │陳順義 │ 1/8 │ 4/32 │ 1,462 │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤
│9 │謝宏明 │ 4/40 │ 4/40 │ 1,170 │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤
│10│邱宏昇 │ 1/40 │ 1/40 │ 292 │ │
└─┴────┴──────┴─────┴─────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者