臺灣臺南地方法院民事-TNDV,103,訴,1329,20150831,3

臺灣臺南地方法院民事判決 103年度訴字第1329號
原 告 祭祀公業林妙
法定代理人 林生才
訴訟代理人 蕭春美
林柏廷
游雅婷
被 告 王宗禮
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國104年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落於臺南市○○區○○○段○○○○地號、一四六０之三地號土地上，如附表所示之地上物拆除，並將占有之土地返還予原告。

前項履行期間為五個月。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣壹佰壹拾壹萬參仟元供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣參佰參拾參萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：

（一）原告於民國99年間將其所有坐落臺南市○○區○○○段0000地號土地（嗣分割出同段1460-3地號土地，以下合稱系爭土地）出租予被告，兩造特別約定：系爭土地局部或全部面積，原告須使用或被徵收或買賣時，原告得通知被告解約，被告同意無償解約，並不得要求其他補償。

嗣原告因欲出售系爭土地，即於101年12月5日發函予被告表示終止租賃契約，並請求被告應於1個月內回復原狀，嗣又於102年2月7日（起訴狀誤載為2月17日）以存證信函通知被告終止租賃契約，並要求被告於3個月內將地上物清空回復原狀將土地返還予原告，但被告均置之不理。

兩造間就系爭土地之租賃契約既已終止，被告乃無權占有系爭土地，原告自得本於民法第767條規定，提起本件訴訟等語。

（二）並聲明：１、被告應將坐落於系爭土地上，如附表所示之地上物拆除，並將占有之土地返還予原告。

２、願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：

（一）其有承租系爭土地，但當初兩造簽立租賃契約時，原告之法定代理人曾口頭告知簽訂書面契約只是形式，被告想使用多久就用多久，原告不會要求返還，其才在系爭土地上興建如附表所示地上物，並飼養鴨子。

若原告要終止租賃契約，應給予被告相當補償等語置辯。

（二）並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由

（一）原告於99年間將其所有之系爭土地出租予被告，兩造簽立之「土地租賃合約書」記載：租賃期間自99年2月1日起至10 5年2月1日止，租金每年繳納一次，第一年為新臺幣（下同）40,000元，第二年以下為36,000元，於每年2月20日前給付；

系爭土地局部或全部面積，原告須使用或被徵收或買賣時，原告得通知被告解約，被告同意無償解約，並不得要求其他補償；

解約後如有地上物，被告同意任由原告處理，或由被告恢復土地原狀歸還予原告；

嗣原告因欲出售系爭土地，即於101年12月5日發函予被告表示終止租賃契約，並請求被告應於1個月內回復原狀，嗣又於102年2月7日（起訴狀誤載為2月17日）以存證信函通知被告終止租賃契約，並要求被告於3個月內將地上物清空回復原狀將系爭土地返還予原告；

被告於系爭土地上建造或設置如附表所示地上物等事實，有土地登記第二類謄本、土地租賃合約書、存證信函、臺南市政府函文、地籍圖謄本、本院勘驗筆錄、臺南市歸仁地政事務所土地複丈成果圖（即附圖）、照片等附卷可稽，堪可信為真實。

（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段規定甚明。

又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院19年上字第2345號判例意旨參照）。

再以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度臺上字第1120號判決意旨參照）。

次按定有期限之租賃契約，如約定當事人之一方於期限屆滿前，得終止契約者，其終止契約，應依第450條第3項之規定，先期通知；

終止契約，應依習慣先期通知；

但不動產之租金，以星期、半個月或一個月定其支付之期限者，出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末日為契約終止期，並應至少於一星期、半個月或一個月前通知之，民法第453條、第450條第3項，分別定有明文。

再按民法第450條第3項所定之出租人應以曆定星期，半個月或一個月之末日為契約終止期，並應至少於一星期、半個月或一個月前通知，係列舉之規定，非謂不動產之租金以一年或半年定其支付之期限者，亦得類推適用該條項之規定（最高法院67年臺上字第2293號判例意旨參照），故先期通知終止租約之期間以不少於一個月即可（最高法院82年度臺上字第2612號判決意旨參照）。

復按私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者，推定為真正；

法律上推定之事實無反證者，無庸舉證，民事訴訟法第358條第1項、第281條，分別定有明文。

而依民事訴訟法第358條第1項立法理由：有當事者簽名之書狀，其簽名如正確，則未有反證以前，可信當事者已為書狀所揭之陳述。

又按解釋契約，應於文義上及論理上詳為推求，以探求當事人立約時之真意，並通觀契約全文，斟酌訂立契約當時及過去之事實、交易上之習慣等其他一切證據資料，本於經驗法則及誠信原則，從契約之主要目的及經濟價值作全盤之觀察，以為其判斷之基礎，不能徒拘泥字面或截取書據中一二語，任意推解致失其真意（最高法院99年度臺上字第1421號判決意旨參照）。

末按契約之終止，乃繼續性契約當事人一方行使終止權，使繼續之契約關係向將來消滅之意思表示（最高法院92年度臺上字第405號判決意旨參照）；

繼續性之契約已開始履行者，為免徒增法律關係之複雜，如無因嗣後之債務不履行情事，使契約關係溯及消滅之必要，原則上應以終止之方法消滅其契約關係（最高法院102年度臺上字第1447號判決意旨參照）。

（三）經查，兩造簽立之「土地租賃合約書」記載：系爭土地局部或全部面積，原告須使用或被徵收或買賣時，原告得通知被告解約，被告同意無償解約，並不得要求其他補償；

解約後如有地上物，被告同意任由原告處理，或由被告恢復土地原狀歸還予原告；

原告因欲出售系爭土地，即於101年12月5日發函予被告表示終止租賃契約，並請求被告應於1個月內回復原狀，嗣又於102年2月7日（起訴狀誤載為2月17日）以存證信函通知被告終止租賃契約，並要求被告於3個月內將地上物清空回復原狀將系爭土地返還予原告等事實，業經認定如前。

被告既承認有簽立上開「土地租賃合約書」，即應推定兩造有為上開「土地租賃合約書」記載之約定。

又兩造雖約定原告有契約解除權，然探求兩造之真意，應是約定原告於租賃契約成立後，在一定之情況下，得使租賃契約向將來消滅，故應為契約終止權之約定。

再者，原告固係通知被告終止租賃契約，並要求被告應於1個月或3個月內回復原狀，惟民法第450條第3項立法理由主要在於保護承租人，課出租人應預留契約終止之期間，以免承租人措手不及，原告既先後給予被告1個月、3個月之回復原狀期間，被告即應有時間準備，則與原告於1個月前通知終止租賃契約無異，是應認原告已盡先期通知之義務。

從而，堪認原告已依租賃契約約定行使契約終止權，兩造間之租賃契約應已終止。

被告雖以上情置辯，然原告法定代理人經本院依當事人訊問程序訊問時陳稱：「土地租賃合約書」是伊簽的，租到105年，契約寫得很明白，土地要買賣的時候可以解約，伊沒有跟被告說契約是形式上訂的，可以讓被告一直用，否則又何必簽約，原告的租約都是制式的，都是一樣的，系爭土地要賣掉，二年前就通知被告等語，顯無被告所辯上開情事。

又因兩造於訂立租賃契約時已約定原告終止契約時，被告不得要求補償，並應恢復土地原狀歸還予原告，是被告要求原告補償，即有不合。

此外，被告復未能舉證以實其說。

從而，被告上開所辯，顯屬無據，難以憑採。

兩造間之租賃契約既經原告終止，被告即無占有使用系爭土地之權源，而屬無權占有，則原告本於所有人地位，訴請被告拆除地上物並返還占有之土地，洵屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依據民法第767條第1項規定，請求被告應將坐落於系爭土地上，如附表所示之地上物拆除，並將占有之土地返還予原告，為有理由，應予准許。

五、按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間；

履行期間，自判決確定或宣告假執行之判決送達於被告時起算，民事訴訟法第396條第1項、第3項，分別定有明文。

本院審酌被告使用系爭土地多年，且拆除地上物返還土地，依其性質非可立即完成，尤其本件地上物非少，面積亦大，勢必花費較長時間始能履行完畢；

復斟酌原告法定代理人於本院審理時亦陳稱同意被告於105年2月1日原租賃契約期滿後搬遷等語（參見本院卷第51頁背面），就本判決第1項有關拆除地上物及返還土地部分，爰酌定履行期間為5個月，以兼顧兩造利益。

另因本件為宣告假執行之判決，是該5個月履行期間應自送達被告時起算，併此敘明，以防爭執。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文。

查本件為被告敗訴之判決，訴訟費用自應由被告負擔。

七、本判決原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之；

另為衡平起見，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第四庭 法 官 李俊彬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 謝明達
附表
┌───┬────┬──────┬───────────────┐
│地上物│附圖編號│    面積    │           坐落土地           │
│      │        │（平方公尺）│                              │
├───┼────┼──────┼───────────────┤
│ 鴨寮 │   Ａ1  │     211    │臺南市○○區○○○段0000地號  │
├───┼────┼──────┼───────────────┤
│ 鴨寮 │   Ａ2  │     126    │臺南市○○區○○○段000000地號│
├───┼────┼──────┼───────────────┤
│ 池塘 │   Ｂ   │     271    │臺南市○○區○○○段000000地號│
├───┼────┼──────┼───────────────┤
│ 池塘 │   Ｃ1  │     258    │臺南市○○區○○○段0000地號  │
├───┼────┼──────┼───────────────┤
│ 池塘 │   Ｃ2  │      25    │臺南市○○區○○○段000000地號│
├───┼────┼──────┼───────────────┤
│ 池塘 │   Ｄ1  │     204    │臺南市○○區○○○段0000地號  │
├───┼────┼──────┼───────────────┤
│ 池塘 │   Ｄ2  │       2    │臺南市○○區○○○段000000地號│
├───┼────┼──────┼───────────────┤
│ 鴨寮 │   Ｅ   │     412    │臺南市○○區○○○段0000地號  │
├───┼────┼──────┼───────────────┤
│鐵皮屋│   Ｆ1  │      26    │臺南市○○區○○○段0000地號  │
├───┼────┼──────┼───────────────┤
│鐵皮屋│   Ｆ2  │     127    │臺南市○○區○○○段000000地號│
├───┼────┼──────┼───────────────┤
│飼料筒│   Ｇ   │       3    │臺南市○○區○○○段0000地號  │
├───┼────┼──────┼───────────────┤
│飼料筒│   Ｈ   │       4    │臺南市○○區○○○段000000地號│
└───┴────┴──────┴───────────────┘