臺灣臺南地方法院民事-TNDV,103,訴,294,20150818,1

臺灣臺南地方法院民事判決 103年度訴字第294號
原 告 何懋彰
被 告 吳秋連
吳勝輝
共 同
訴訟代理人 陳正芳律師
被 告 許天
許明瑞
許振益
共 同
訴訟代理人 劉蓮花
被 告 馬宏榆
馬綉容
兼 共 同
訴訟代理人 馬金德
被 告 陳砡寶
訴訟代理人 林水吟
被 告 馬國誌
訴訟代理人 鄭金英
被 告 許進輝
許清藤
許清華
共 同
訴訟代理人 許蔡瑞馪
被 告 馬許金花
許明彬
馬文華
陳凉
許家豪
許家興
許慧雅
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國104年8月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落臺南市○○區○○段○○○地號土地應依如附圖一及附表一所示方法予以分割。

原告及被告許振益、許進輝、許明瑞、許明彬應補償予應受補償之人暨金額如附表二所示。

訴訟費用由兩造按附表三「訴訟費用負擔之比例」欄位所示比例負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告馬許金花、許明彬、馬文華、馬國誌、許家豪、許家興、許慧雅經合法通知，均無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號土地，地目田、面積4496.18平方公尺（下稱系爭土地），各共有人之應有部分各如附表三所示。

兩造間並無不分割之契約，亦無因物之使用目的不能分割之情形，惟因無法協議分割，爰依民法第823條第1項及第824條之規定，請求依附圖一丙案裁判分割系爭土地，並依宏宇不動產估價師事務所鑑定報告書結論（丙案部分）找補等語。

二、被告則以下列情詞置辯：

（一）被告吳秋連、吳勝輝答辯略以：伊等主張按伊等所提如附圖二丁案所示方法分割系爭土地，並依宏宇不動產估價師事務所鑑定報告書結論（丁案部分）找補等語。

（二）被告許天、許明瑞、許振益、許進輝、許清藤、許清華、陳砡寶、陳凉（下稱許天8等人）均答辯略以：伊等同意依丙案進行分割等語。

（三）被告馬宏榆、馬綉容、馬金德（下稱馬金德等3人）答辯略以：伊等主張依丁案分割，丙案將分給被告馬宏榆、馬綉容之土地呈現刀柄形狀等語。

（四）被告馬許金花、馬國誌答辯略以：伊等不同意原告之方案等語。

三、得心證之理由：

（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。

查本件原告主張系爭土地為兩造所共有，各共有人之應有部分詳如附表三所示，兩造並未定有不分割之特約，亦無因物之使用目的不能分割之情形，且就分割之方法不能為一致之協議等情，業據其提出土地登記謄本為證，復有本院調解事件報到單暨筆錄（調解不成立）1份在卷可稽，堪信為真實。

從而，原告依據上開規定，訴請分割系爭土地，洵屬有據，應予准許。

（二）按法院定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割後之經濟效用及公共利益等為公平決定（最高法院81年度台上字第16號、89年度台上字第724號判決意旨可資參照）經查：1.系爭土地北面建有一棟鐵皮屋，為被告許天所有，外觀保持良好，目前供倉庫使用；

系爭土地南側面臨中正西路，西面出入口仍是經由南面之中正西路以對外通行，無其他建物等情，業據本院到場勘驗明確，並有複丈成果圖（現況圖）、勘驗筆錄、照片等件在卷可稽（見本院卷第38頁、第39頁、第69頁至第71頁、第84頁）。

2.本件原告及許天等8人主張依附圖一丙案進行分割，被告吳秋連、吳勝輝及馬金德等3人則主張以附圖二丁案進行分割，被告馬許金花、馬國誌則曾到庭表示不同意原告之分割方案（當時被告吳秋連、吳勝輝尚未提出分割方案，見本院卷第94頁）；

至被告許家豪、許家興、許慧雅則均為被告陳凉之子女，然未曾到庭辯論。

本院審酌，丙、丁兩案之基本分割方法大致相同，各部分土地於分割後均形狀完整，且面臨道路對外通行。

僅各部分土地之取得人不同；

復將上開現況圖套疊至附圖一、附圖二，可知兩方案均能維持目前土地利用現況，由被告許天取得上開鐵皮屋所在基地，均不至於對地上物造成影響，是認丙、丁兩案並無明顯優劣之分，惟本院擇取分割方案時，仍應斟酌各共有人之意願，而丙案有較多共有人贊同；

況經比較宏宇不動產估價師事務所就丙、丁兩案之鑑價結論，丙案之鑑價結論如附表二所示，丁案之鑑價結論，其中認被告吳秋連、吳勝輝應提供之補償金高達1,032,723元，而依附表二所列原告及被告許振益、許進輝、許明瑞、許明彬共應支付之補償金總計各為352,828元、661,481元、319,901元、1,832元、1,397元，可知丁案將價值較高之區域全部分歸被告吳秋連、吳勝輝取得，各共有人取得土地之價值顯較丙案不平均，而本件既採實物分割，雖另以金錢補償為輔（詳後述），然仍應儘量達到各共有人分得之土地價值平均，而不應相差過多，或獨厚特定共有人。

是以，爰認系爭土地應以丙案進行分割，可符合較多共有人之意願，且較為公平，亦符合系爭土地之經濟效益。

3.再按以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第4項亦定有明文。

考諸上開條文之98年1月23日修正理由謂：「法院為裁判分割時，固應消滅其共有關係，然因共有人之利益或其他必要情形，就共有物之一部，有時仍有維持共有之必要。

例如分割共有土地時，需保留部分土地供為通行道路之用，爰增訂第四項，賦予法院就共有物之特定部分不予分割之裁量權，以符實際並得彈性運用。

又此項共有，應包括由原共有人全體或部分共有人維持共有之二種情形。」

查系爭土地依丙案進行分割後，其中附圖一編號丙A部分仍由被告吳秋連、吳勝輝保持共有；

編號庚A部分仍由被告陳凉、許家豪、許家興、許慧雅保持共有，編號辛A仍由被告馬宏榆、馬綉容保持共有，而被告吳秋連、吳勝輝、馬宏榆、馬綉容所同意之丁案亦採取如此繼續保持共有之方案，足見其等均同意繼續與特定共有人保持共有，應係基於自身利益考量所為決定，自無不可。

而被告陳凉亦當庭陳明同意與其子女許家豪、許家興、許慧雅繼續保持共有，考量其等為親子關係，如能繼續保持共有應可符合其等利益。

另附圖一編號甲部分土地，留作道路，並分由兩造按原應有部分保持共有，此為系爭土地之出入方便，自屬必要。

是以，附圖所示分割方案就上開各部分均仍維持共有狀態，基於共有人之利益及通行之必要，自應予准許。

（三）按以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第3項規定甚明。

次按法院裁判分割共有物，除應斟酌各共有人之利害關係，及共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格，倘共有人中有不能按其應有部分受分配，或所受分配之不動產，其價格不相當時，法院非不得命以金錢補償之（最高法院57年台上字第2117號判例意旨參照）。

查系爭土地分割後，各共有人各取得如附圖一及附表一所示之土地，因各共有人取得之土地之位置不同，其土地價值亦有不同，則各共有人間自有互為補償之必要，而本院就此情形，業已囑託宏宇不動產估價師事務所予以鑑價，經該事務所鑑定後認如依附圖一丙案所示之方案分割系爭土地，兩造間應提供補償人及受補償人暨補償金額如附表二所示，此有不動產估價報告書附卷可憑。

本院審酌該估價報告書係由專業之不動產估價師所製作，且該估價師與兩造間並無利害關係，應無偏頗之虞，故認上開估價報告書之鑑價結果應為可採，是原告及被告許振益、許進輝、許明瑞、許明彬應補償予應受補償之人暨金額如附表二所示。

四、綜上所述，系爭土地並無因法令限制或物之使用目的而不能分割，共有人間亦無不分割之約定，然未能協議分割，則原告本於共有人之地位訴請裁判分割，自應准許。

又經本院審酌上情後，認系爭土地以附圖一丙案進行分割，最能符合兩造意願及兼顧兩造權益，且最有助於系爭土地分割後之整體效益，並考量各共有人所分得土地價值並未均等，而另依上開不動產估價報告書鑑定結果，命兩造應各按如附表二所示金額互為金錢補償，爰判決如主文所示。

五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

本件乃因共有物分割涉訟，原告、被告間本可互換地位，本質上並無訟爭性，而係由本院斟酌何種分割方案較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，是原告提起本件訴訟雖依法有據，惟被告應訴乃因訴訟性質所不得不然，且分割結果對於兩造均屬有利，由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，應認本件訴訟費用應由兩造各按系爭土地原應有部分之比例分擔，即如附表三所示，較為公允，茲判決如主文所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
民事第一庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
書 記 官 洪翊學
附表一
┌───┬────────┬───────────────┐
│附圖一│暫編地號，面積㎡│所有權人                      │
│編號  │                │                              │
├───┼────────┼───────────────┤
│甲    │430地號         │留作道路使用，分歸兩造取得，並│
│      │521.64㎡        │按如附表三所示比例保持共有。  │
├───┼────────┼───────────────┤
│丙A   │430（1）地號    │分歸被告吳秋連、吳勝輝取得，並│
│      │496.82㎡        │各按應有部分2分之1之比例保持共│
│      │                │有。                          │
├───┼────────┼───────────────┤
│丁A   │430（2）地號    │分歸被告許天取得。            │
│      │496.82㎡        │                              │
├───┼────────┼───────────────┤
│戊A   │430（3）地號    │分歸被告許明彬取得。          │
│      │62.10㎡         │                              │
├───┼────────┼───────────────┤
│己A   │430（4）地號    │分歸被告許明瑞取得。          │
│      │62.10㎡         │                              │
├───┼────────┼───────────────┤
│庚A   │430（5）地號    │分歸被告許家豪、許家興、許慧雅│
│      │198.72㎡        │、陳凉取得，並各按應有部分4分 │
│      │                │之1之比例保持共有。           │
├───┼────────┼───────────────┤
│辛A   │430（6）地號    │分歸被告馬宏榆、馬綉容取得，並│
│      │198.72㎡        │各按應有部分2分之1之比例保持共│
│      │                │有。                          │
├───┼────────┼───────────────┤
│乙A   │430（7）地號    │分歸被告馬國誌取得。          │
│      │198.73㎡        │                              │
├───┼────────┼───────────────┤
│辛    │430（8）地號    │分歸被告馬文華取得。          │
│      │198.73㎡        │                              │
├───┼────────┼───────────────┤
│庚    │430（9）地號    │分歸被告馬許金花取得。        │
│      │198.73㎡        │                              │
├───┼────────┼───────────────┤
│己    │430（10）地號   │分歸被告馬金德取得。          │
│      │198.73㎡        │                              │
├───┼────────┼───────────────┤
│戊    │430（11）地號   │分歸被告許清華取得。          │
│      │198.73㎡        │                              │
├───┼────────┼───────────────┤
│丁    │430（12）地號   │分歸被告許清藤取得。          │
│      │198.73㎡        │                              │
├───┼────────┼───────────────┤
│丙    │430（13）地號   │分歸被告陳砡寶取得。          │
│      │198.73㎡        │                              │
├───┼────────┼───────────────┤
│乙2   │430（14）地號   │分歸被告許振益取得。          │
│      │372.61㎡        │                              │
├───┼────────┼───────────────┤
│乙1b  │430（15）地號   │分歸被告許進輝取得。          │
│      │496.82㎡        │                              │
├───┼────────┼───────────────┤
│乙1a  │430（16）地號   │分歸原告何懋彰取得。          │
│      │198.72㎡        │                              │
├───┼────────┼───────────────┤
│總計  │4496.18㎡       │                              │
└───┴────────┴───────────────┘
附表二：找補明細表（單位：新臺幣）
┌────┬─────────┬──────────────────┐
│附圖一  │提供補償人        │受補償人及找補金額                  │
│編號    │                  │                                    │
├────┼─────────┼──────────────────┤
│1       │被告許振益        │應給付被告吳秋連、吳勝輝274,003元。 │
│（丙A） ├─────────┼──────────────────┤
│        │原告何懋彰        │應給付被告吳秋連、吳勝輝146,151元。 │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許進輝        │應給付被告吳秋連、吳勝輝132,513元。 │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明瑞        │應給付被告吳秋連、吳勝輝759元。     │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明彬        │應給付被告吳秋連、吳勝輝579元。     │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │                  │被告吳秋連、吳勝輝總計受償554,005元 │
│        │                  │。                                  │
├────┼─────────┼──────────────────┤
│2       │被告許振益        │應給付被告許天227,070元。           │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│（丁A） │原告何懋彰        │應給付被告許天121,118元。           │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許進輝        │應給付被告許天109,816元。           │
│        ├─────────┼──────────────────┤                  │
│        │被告許明瑞        │應給付被告許天629元。               │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明彬        │應給付被告許天479元。               │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │                  │被告許天總計受償459,112元。         │
├────┼─────────┼──────────────────┤
│3       │被告許振益        │應給付被告許家豪、許家興、許慧雅、陳│
│（庚A） │                  │凉（應有部分各1/4）15,773元。       │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │原告何懋彰        │應給付被告許家豪、許家興、許慧雅、陳│
│        │                  │凉（應有部分各1/4）8,414元。        │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許進輝        │應給付被告許家豪、許家興、許慧雅、陳│
│        │                  │凉（應有部分各1/4）7,630元。        │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明瑞        │應給付被告許家豪、許家興、許慧雅、陳│
│        │                  │凉（應有部分各1/4）44元。           │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明彬        │應給付被告許家豪、許家興、許慧雅、陳│
│        │                  │凉（應有部分各1/4）33元。           │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │                  │被告許家豪、許家興、許慧雅、陳凉總計│
│        │                  │受償31,894元。                      │
├────┼─────────┼──────────────────┤
│4       │被告許振益        │應給付被告馬宏榆、馬綉容（應有部分各│
│（辛A） │                  │1/2）34,546元。                     │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │原告何懋彰        │應給付被告馬宏榆、馬綉容（應有部分各│
│        │                  │1/2）18,427元。                     │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許進輝        │應給付被告馬宏榆、馬綉容（應有部分各│
│        │                  │1/2）16,707元。                     │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明瑞        │應給付被告馬宏榆、馬綉容（應有部分各│
│        │                  │1/2）96元。                         │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明彬        │應給付被告馬宏榆、馬綉容（應有部分各│
│        │                  │1/2）73元。                         │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │                  │被告馬宏榆、馬綉容總計受償69,849元。│
├────┼─────────┼──────────────────┤
│5       │被告許振益        │應給付被告馬國誌15,727元。          │
│（乙A） ├─────────┼──────────────────┤
│        │原告何懋彰        │應給付被告馬國誌8,388元。           │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許進輝        │應給付被告馬國誌7,605元。           │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明瑞        │應給付被告馬國誌44元。              │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明彬        │應給付被告馬國誌33元。              │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │                  │被告馬國誌總計受償31,797元。        │
├────┼─────────┼──────────────────┤
│6       │被告許振益        │應給付被告馬文華15,727元。          │
│（辛）  ├─────────┼──────────────────┤
│        │原告何懋彰        │應給付被告馬文華8,388元。           │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許進輝        │應給付被告馬文華7,605元。           │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明瑞        │應給付被告馬文華44元。              │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明彬        │應給付被告馬文華33元。              │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │                  │被告馬文華總計受償31,797元。        │
├────┼─────────┼──────────────────┤
│7       │被告許振益        │應給付被告馬許金花15,727元。        │
│（庚）  ├─────────┼──────────────────┤
│        │原告何懋彰        │應給付被告馬許金花8,388元。         │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許進輝        │應給付被告馬許金花7,605元。         │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明瑞        │應給付被告馬許金花44元。            │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明彬        │應給付被告馬許金花33元。            │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │                  │被告馬許金花總計受償31,797元。      │
├────┼─────────┼──────────────────┤
│8       │被告許振益        │應給付被告馬金德15,727元。          │
│（己）  ├─────────┼──────────────────┤
│        │原告何懋彰        │應給付被告馬金德8,388元。           │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許進輝        │應給付被告馬金德7,605元。           │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明瑞        │應給付被告馬金德43元。              │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明彬        │應給付被告馬金德34元。              │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │                  │被告馬金德總計受償31,797元。        │
├────┼─────────┼──────────────────┤
│9       │被告許振益        │應給付被告許清華15,727元。          │
│（戊）  ├─────────┼──────────────────┤
│        │原告何懋彰        │應給付被告許清華8,389元。           │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許進輝        │應給付被告許清華7,604元。           │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明瑞        │應給付被告許清華43元。              │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明彬        │應給付被告許清華34元。              │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │                  │被告許清華總計受償31,797元。        │
├────┼─────────┼──────────────────┤
│10      │被告許振益        │應給付被告許清藤15,727元。          │
│（丁）  ├─────────┼──────────────────┤
│        │原告何懋彰        │應給付被告許清藤8,389元。           │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許進輝        │應給付被告許清藤7,605元。           │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明瑞        │應給付被告許清藤43元。              │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明彬        │應給付被告許清藤33元。              │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │                  │被告許清藤總計受償31,797元。        │
├────┼─────────┼──────────────────┤
│11      │被告許振益        │應給付被告陳砡寶15,727元。          │
│（丙）  ├─────────┼──────────────────┤
│        │原告何懋彰        │應給付被告陳砡寶8,388元。           │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許進輝        │應給付被告陳砡寶7,606元。           │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明瑞        │應給付被告陳砡寶43元。              │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │被告許明彬        │應給付被告陳砡寶33元。              │
│        ├─────────┼──────────────────┤
│        │                  │被告陳砡寶總計受償31,797元。        │
├────┼─────────┼──────────────────┤
│總計    │                  │1,337,439元。                       │
└────┴─────────┴──────────────────┘
附表三：
┌──┬────┬──────────┐
│編號│共有人  │兩造原應有部分比例及│
│    │        │訴訟費用負擔之比例  │
├──┼────┼──────────┤
│ 1  │何懋彰  │1／20               │
├──┼────┼──────────┤
│ 2  │吳秋連  │1／16               │
├──┼────┼──────────┤
│ 3  │吳勝輝  │1／16               │
├──┼────┼──────────┤
│ 4  │馬金德  │1／20               │
├──┼────┼──────────┤
│ 5  │馬許金花│1／20               │
├──┼────┼──────────┤
│ 6  │許明瑞  │1／64               │
├──┼────┼──────────┤
│ 7  │許明彬  │1／64               │
├──┼────┼──────────┤
│ 8  │許清藤  │1／20               │
├──┼────┼──────────┤
│ 9  │許清華  │1／20               │
├──┼────┼──────────┤
│ 10 │馬宏榆  │1／40               │
├──┼────┼──────────┤
│ 11 │馬綉容  │1／40               │
├──┼────┼──────────┤
│ 12 │馬文華  │1／20               │
├──┼────┼──────────┤
│ 13 │陳砡寶  │1／20               │
├──┼────┼──────────┤
│ 14 │馬國誌  │1／20               │
├──┼────┼──────────┤
│ 15 │陳凉    │1／80               │
├──┼────┼──────────┤
│ 16 │許家豪  │1／80               │
├──┼────┼──────────┤
│ 17 │許家興  │1／80               │
├──┼────┼──────────┤
│ 18 │許慧雅  │1／80               │
├──┼────┼──────────┤
│ 19 │許進輝  │1／8                │
├──┼────┼──────────┤
│ 20 │許天    │1／8                │
├──┼────┼──────────┤
│ 21 │許振益  │6／64               │
└──┴────┴──────────┘