設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事判決 104年度婚字第118號
原 告 丁偉倫
被 告 李亦凡
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104 年8 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
壹、程序部分：一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條規定準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按國家統一前，為確保臺灣地區安全與民眾福祉，規範臺灣地區與大陸地區人民之往來，並處理衍生之法律事件，特制定本條例。
本條例未規定者，適用其他有關法令之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第1條定有明文。
準此，臺灣地區人民與大陸地區人民之往來及其衍生之法律事件，應屬臺灣地區與大陸地區人民關係條例規範之對象，應優先適用臺灣地區與大陸地區人民關係條例之規定，如臺灣地區與大陸地區人民關係條例未規定者，始適用其他有關法令之規定。
查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告之戶籍謄本（現戶全戶）、被告之居民身份證影本各1 份在卷可按；
本件原告起訴請求本院准其與被告離婚，應屬臺灣地區人民與大陸地區人民往來衍生之法律關係，揆諸前揭規定，自應優先適用臺灣地區與大陸地區人民關係條例之規定，如臺灣地區與大陸地區人民關係條例未規定者，始適用其他有關法令之規定。
三、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。
查，本件原告訴請本院准其與被告離婚，乃關於判決離婚之事由，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項規定，自應依臺灣地區法律。
貳、實體部分：一、本件原告起訴主張：兩造於民國101 年8 月6 日在大陸地區雲南省昆明市民政局登記結婚，婚後被告來臺與原告共同生活於臺南市○○區○○里○○路0 號。
詎被告於102年10月12日以返回大陸地區謀職為由離開前揭住所以後，即未再返回，現並滯留於大陸地區，拒絕履行同居義務，被告顯係以惡意遺棄原告在繼續狀況中。
為此，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請本院准原告與被告離婚。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠查，本件原告主張兩造於101 年8 月6 日在大陸地區雲南省昆明市民政局登記結婚，婚後被告來臺與原告共同生活，與原告共同居住於臺南市○○區○○里○○路0 號之事實，有原告提出之戶籍謄本（現戶全戶）1 份，及本院依職權調取之結婚登記申請書、中華民國臺灣地區出入境許可證、結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明等影本各1 份在卷可按，自堪信為真正。
次查，原告主張被告於102 年10月12日以返回大陸地區謀職為由，離開前揭住所以後，即未再返回，現並滯留於大陸地區；
被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依家事事件法第10條第2項準用民事訴訟法第280條第3項，再準用同條第1項之規定，視同自認；
此外，復有被告之入出國日期紀錄影本1 份在卷可按，原告主張之前揭部分事實，亦堪信為真實。
㈡按夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當（最高法院49年臺上字第1251號判例意旨參照）。
本件被告自102 年10月12日以返回大陸地區謀職為由離開前揭住所以後，即未再返回，現並滯留大陸地區，已如前述，足見被告已有違背同居義務之客觀事實；
且被告已於相當時期受合法之通知，並未於言詞辯論期日到場或以書狀陳述有何不能同居之正當理由，足見被告亦有拒絕履行同居義務，違背同居義務之主觀情事，揆之前揭說明，被告自係以惡意遺棄原告；
且被告迄未履行同居義務，堪認被告以惡意遺棄原告在繼續狀態中。
原告主張被告以惡意遺棄原告在繼續狀態中，應堪信為實在。
㈢次按，夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。
查，本件被告既以惡意遺棄原告在繼續狀態中，已如前述，原告依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請本院判決准其與被告離婚，自屬有據。
四、綜上所陳，原告依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請本院判決准其與被告離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
家事庭 法 官 伍 逸 康
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
書記官 黃 玉 真
還沒人留言.. 成為第一個留言者