臺灣臺南地方法院民事-TNDV,104,婚,211,20150803,1

臺灣臺南地方法院民事判決 104年度婚字第211號
原 告 包0紅
訴訟代理人 裘0恩律師
王0鐸律師
被 告 包0忠
上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：

（一）原告曾於西元1999年12月l日起至西元2002年3月7日止，以泰國籍身分受僱來臺，在固德曼00食品股份有限公司高雄旗山00水餃工廠工作，擔任作業員，在工作期間，於民國89年間因與先夫包0合（已於97年2月6日死亡）認識相戀，至91年間返回泰國辦理結婚。

（二）原告與先夫包0合於91年6月6日結婚後，夫妻二人曾共同居住於臺南縣市合併前之臺南縣00鄉○○村0鄰○○00○00號，嗣原告夫妻於93年間遷居南投，共同租賃居住於南投市○○路0段000號，同時，原告頂下友人之小吃店，與先夫包0合共同於南投市○○○路00號開設「00料理店」，由此可見原告與先夫包0合確因相戀交往而結婚，且婚後二人確有共同生活居住之事實，顯為真正結婚並非虛偽婚姻。

（三）詎南投縣南投市戶政事務所依臺灣南投地方法院99年度易字第513號訴外人莊0崙、黃0輝因涉犯偽造文書案件之刑事判決，所認原告與伊先夫包0合係虛偽結婚，而於100年12月8日撤銷原告與先夫包0合之結婚登記，然觀其判決內容，訴外人莊0崙之犯行中，有關原告與先夫包0合二人結婚部分，僅以訴外人郭0文在警詢時所為之不實陳述為主要依據，同時，原告因郭0文之不實陳述，亦遭南投地方法院檢察署（99年度偵字第1345號）偵辦，雖事後檢察官依職權為不起訴處分，但原告當時不懂國內法律，且不知在偵查中提出對自己有利之證據，致仍遭誤認係虛偽結婚，連帶亦遭原告先夫之胞弟即被告誤解，不承認原告與先夫包0合間之婚姻關係，因此，原告不得已對當時為不實陳述之訴外人郭0文提出刑事偽造文書之告訴，以證明原告與先夫包0合之清白，茲經南投地方法院檢察署（103年度偵緝字第166號）偵辦結果，雖對訴外人郭0文為不起訴處分，但觀其理由，除郭0文於偵訊中自承並證明：原告與包0合是真結婚，他們在南投市00路開小吃店且有住在一起，伊當時在臺南市第五分局製作筆錄時，是伊喝醉了才講錯話等情外，原告朋友即訴外人吳0萍、及原告房東即訴外人李0益亦於該案偵訊中均證明原告夫妻二人確係真結婚等情在卷可稽。

（四）婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。

但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第568條第1項定有明文。

茲查如前所述，本件發生之原因事實肇因於臺灣南投地方法院刑事判決，致南投縣南投戶政事務所撤銷原告與伊先夫包0合於91年7月2日之結婚登記，連帶影響被告亦否認原告在先夫包家之身分，因此原告顯有對被告提起本件訴訟之必要，以除去法律上不安之狀態，又原告先夫包0合雖生前於96年8月31日將戶籍從南投縣南投市○○路0段000號，遷至改制前之臺南縣00鄉○○村0鄰○○000號，但實際上仍與原告共同生活在原告之戶籍地址南投市○○○路00號。

（五）爰聲明：確認原告與被告之兄包0合間之婚姻關係成立。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第2項定有明文。

次按家事事件法第3條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由訟爭身分關係當事人之一方提起者，除別有規定外，以他方為被告，為家事事件法第39條第1項所明定。

又按確認法律關係成立或不成立之訴，以確認現在之法律關係為限，如已過去或將來應發生之法律關係，則不得為此訴之標的，最高法院49年臺上字第1813號判例亦可資參照。

三、經查，原告之配偶包0合已於97年2月6日死亡一節，業經原告於起訴狀陳明，並有原告所提戶籍謄本影本在卷可稽，是本件確認婚姻關係存在之甲類家事訴訟事件，已無從依家事事件法第39條第1項規定以訟爭身分關係之他方即包0合為被告，是原告以包0合之弟弟即包0忠為被告，請求確認其與包0合之婚姻關係存在，顯與家事事件法第39條第1項之規定不合，且因包0合業已死亡，原告顯係請求確認過去之法律關係存在，則依前開說明，原告之訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
書記官 陳世明