臺灣臺南地方法院民事-TNDV,104,婚,354,20160809,1

臺灣臺南地方法院民事判決 104年度婚字第354號
原 告 莫顯耀
訴訟代理人 林瑞成律師
複 代理 人 張文嘉律師
被 告 李燕華（大陸地區人民）
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國105年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）原告於民國84年4月7日在大陸地區與被告結婚，婚後被告曾入境臺灣與原告居住，但未及一年被告即離開臺灣回大陸後，再也沒有返回原告住處，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項訴請離婚。

（二）爰聲明：准原告與被告離婚。

三、得心證之理由：

（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；

夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。

臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。

查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依臺灣地區之法律，合先敘明。

（二）次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。

因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居，最高法院18年上字第2129號、19年上字第2693號判例意旨可資參照。

又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院29年上字第254號亦著有判例。

1、經查，原告主張兩造於84年4月7日結婚，被告於85年5月10日來臺與原告同住，惟於85年11月8日即返回大陸，之後即未再與原告共同生活等情，除有原告所提戶籍謄本，及內政部移民署104年8月31日移署資處玉字第0000000000號函檢送之入出國日期紀錄附卷可佐外，被告對原告主張之事實，亦未提出書狀答辯，是依上開事證，堪信原告之主張為真實。

2、核諸被告長期離家，客觀上已有違背同居義務之事實，其復未證明有何拒絕同居之正當理由，堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，則揆諸前開判例要旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款訴請離婚，為有理由，應予准許。

（三）又原告依上開事由訴請離婚既經准許，則其另依同條第2項其他難以維持婚姻之重大事由訴請離婚，即無再予審究之必要，附此敘明。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
書記官 李淑惠