臺灣臺南地方法院民事-TNDV,104,抗,68,20150831,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度抗字第68號
抗 告 人 林志明
抗 告 人 徐邦賢
相 對 人 高紹燕
抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於中華民國104年7月17日本院104年度司票字第1164號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人共同簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示尚有新台幣（下同）325,000元未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，並提出本票1紙為證。

嗣經原審審核後，以本院104年度司票字第1164號裁定准許強制執行。

二、抗告意旨略以：緣第三人謦弘生技股份有限公司（下稱謦弘公司）借票予廠商，該廠商持該票向相對人借款，嗣因相對人未獲付款，而訴請謦弘公司付款，雙方於民國103年10月13日調解成立，約定謦弘公司應給付相對人200萬元，並分四期給付。

因謦弘公司僅第一、二期遵期付款，第三、四期則遲延，相對人乃要求謦弘公司股東即抗告人簽發系爭本票作為擔保。

今抗告人已於104年6月12日清償所有款項，詎相對人仍持系爭本票聲請強制執行。

為此，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定云云。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。

是以本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就系爭本票為形式上之審查，無從審酌實體法律關係，且抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應為形式審查，尚不得審酌關於實體事項之事由。

四、經查：抗告人上開所辯縱然屬實，亦係實體權利義務關係存否之爭執，揆諸前揭最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。

從而，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，而為許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

五、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；

前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；

非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。

本件抗告既經駁回，依上開規定，本院應確定非訟事件費用額。

茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外， 未有其餘程序費用之支出。

是以，本件應由抗告人負擔之程序費用額確定為1,000元。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第三庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 楊宗倫
┌─────────────────────────────────┐
│附表：                                       104年度抗字第68號    │
├──┬──────┬──────┬─────┬───┬──────┤
│編號│發   票   日│票 面  金 額│ 請求金額 │到期日│ 利息起算日 │
│    │            │（新 台 幣）│（新台幣）│      │（即提示日）│
├──┼──────┼──────┼─────┼───┼──────┤
│001 │104年4月2日 │1,560,000元 │325,000元 │未  載│104年4月30日│
└──┴──────┴──────┴─────┴───┴──────┘