設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度監宣字第279號
聲 請 人 林○福
上列聲請人聲請准予處分受監護宣告人林○○春不動產事件
，本院裁定如下：
主 文
許可聲請人代理受監護宣告人林○○春（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）就其所繼承被繼承人方○印（男，民國0年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國67年8月26日死亡）之遺產，依如附表所示之分割方法辦理遺產分割。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。
監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。
㈡代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。
監護人不得以受監護人之財產為投資。
但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。
又上開規定，依民法第1113條之規定，準用於成年人之監護。
二、本件聲請意旨略以：受監護宣告人林○○春（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為聲請人之配偶，林○○春前經鈞院以95年度禁字第00號裁定宣告為禁治產人，並依修正前民法第1111條之規定，由林○○春之配偶即聲請人為其法定監護人，又聲請人前聲請指定會同開具財產清冊之人，經鈞院以104年度監宣字第00號裁定指定林○○春之哥哥方○榮為會同開具財產清冊之人，聲請人業已會同方○榮開具林○○春之財產清冊陳報鈞院在案。
茲因受監護宣告人林○○春之父親方○印於67年8月26日死亡，遺有如附表所示之土地及房屋，被繼承人方○印之全體繼承人就系爭遺產已協議分割如附表所示，聲請人爰依法聲請鈞院許可聲請人代理受監護宣告人林○○春就其所繼承被繼承人方○印之遺產，依如附表所示之分割方法辦理遺產分割等語。
三、查林○○春前經本院以95年度禁字第00號裁定宣告為禁治產人，是依民法總則施行法第4條第2項規定，民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，故林○○春應視為已受監護宣告，合先敘明。
次查聲請人依修正前民法第1111條之規定為林○○春之法定監護人，嗣又經本院以104年度監宣字第00號裁定指定林○○春之哥哥方○榮為會同開具財產清冊之人，且聲請人業已會同方○榮開具林○○春之財產清冊陳報本院在案之事實，業經本院依職權調取本院95年度禁字第00號禁治產宣告事件卷宗、本院104年度監宣字第00號指定會同開具財產清冊之人事件卷宗核閱無誤，堪予認定。
四、又查，聲請人主張被繼承人方○印之全體繼承人就被繼承人方○印之遺產已協議分割如附表所示，經核受監護宣告人林○○春之應繼分為6分之1，其所分配取得之遺產價值為000,000元，而被繼承人方○印之遺產總額為0,000,000元，故受監護宣告人林○○春取得之遺產價額已超過其應繼分，上開分割方法並未影響林○○春之繼承權利，故該遺產分割協議並無不利於受監護宣告人林○○春之情形，足認符合受監護宣告人林○○春之利益，是聲請人聲請本院許可由其代理受監護宣告人林○○春就其所繼承被繼承人方○印之遺產，依如附表所示之分割方法辦理遺產分割，於法自無不合，應予准許。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 謝麗首
附表：
一、土地：
┌──┬─────┬───┬───┬──┬────────┐
│編號│ 土地 │ 面積 │公告土│權利│ 分割方法 │
│ │ │ │地現值│範圍│ │
├──┼─────┼───┼───┼──┼────────┤
│ │臺南市○○│000平 │0,000 │三分│陳○○花：1/108 │
│ １ │區○○段 │方公尺│元／平│之ㄧ│林○○春：7/108 │
│ │000地號 │ │方公尺│ │方 │
│ │ │ │ │ │○榮：28/108 │
└──┴─────┴───┴───┴──┴────────┘
二、房屋
┌──┬─────┬───┬───┬──┬───────┐
│編號│ 房屋 │ 面積 │ 現值 │權利│ 分割方法 │
│ │ │ │ │範圍│ │
├──┼─────┼───┼───┼──┼───────┤
│ │臺南市○○│00.00 │0,000 │全部│由方○榮取得全│
│ １ │區○○里3 │平方公│ 元 │ │部 │
│ │鄰○○36號│尺 │ │ │ │
└──┴─────┴───┴───┴──┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者