臺灣臺南地方法院民事-TNDV,104,監宣,308,20150824,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度監宣字第308號
聲 請 人 林○祥
上列聲請人聲請對林○○珠為監護宣告事件，本院裁定如下
：

主 文

宣告林○○珠（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里00鄰○○路000巷00弄00號）為受監護宣告之人。

選定聲請人林○祥（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里0鄰○○街0巷0號）為受監護宣告之人林○○珠之監護人。

指定林○遠（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里0鄰○○街0巷0號之0）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用由受監護宣告之人林○○珠負擔。

理 由

一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

次按受監護宣告之人應置監護人。

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項亦定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人為林○○珠之次子，林○○珠因罹患缺血性腦中風，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為此爰聲請鈞院對林○○珠為監護宣告，並選定聲請人為林○○珠之監護人，及指定林○○珠之三子林○遠為會同開具財產清冊之人等語。

三、經查：（一）聲請人係林○○珠之次子，有戶籍謄本1件為證，揆諸上開規定，本件聲請人聲請對林○○珠為監護之宣告，自屬有據。

（二）又聲請人主張林○○珠因罹患缺血性腦中風，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之事實，業據聲請人提出台灣基督長老教會新樓醫療財團法人台南新樓醫院診斷證明書影本1件為證，且本院於民國104年8月4日在鑑定人即財團法人臺灣省私立台南仁愛之家附設精神療養院醫師施仁雄面前訊問林○○珠，林○○珠對問話無法回答，又鑑定醫師對林○○珠為精神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案意識呈呆滯狀態，對問話無法回答，必須靠他人協助下可進食、以鼻胃管幫忙進食，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。

精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。

並有因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果者。

鑑定判定：基於受鑑定人有腦病變致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，且接受治療後回復可能性甚低，因而不能管理自己財產，可為監護宣告。」

等語，有本院104年8月4日監護宣告訊問筆錄在卷可憑，是聲請人聲請對林○○珠為監護宣告為有理由，應予准許。

四、次查，本件受監護宣告人林○○珠之配偶林○○已於92年9月15日死亡，另林○○珠之長子林○虹、次子即聲請人、三子林○遠、弟弟蔡○山、妹妹林○○煌均同意由聲請人擔任林○○珠之監護人、由林○遠擔任會同開具財產清冊之人等情，有戶籍謄本6件、除戶謄本1件、親屬系統表1件、親屬會議同意書1件、印鑑證明5件附卷可稽，堪予認定。

本院審酌聲請人係受監護宣告人林○○珠之次子，與受監護宣告人林○○珠關係親近，聲請人有意願擔任林○○珠之監護人，林○○珠之其他子女弟妹亦同意由聲請人擔任林○○珠之監護人，因認由聲請人擔任林○○珠之監護人，最能符合林○○珠之最佳利益，為此爰選定聲請人為受監護宣告人林○○珠之監護人；

又林○遠係受監護宣告人林○○珠之三子，衡情林○遠應會本於受監護宣告之人林○○珠之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，是爰指定林○遠為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
書記官 謝麗首