臺灣臺南地方法院民事-TNDV,104,訴,823,20150812,1

臺灣臺南地方法院民事判決 104年度訴字第823號
原 告 彭愛芬
訴訟代理人 彭林月英
彭智宏
被 告 夏育笙
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國104年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺南市○區○○路○段○○○號房屋騰空遷讓交還原告。

訴訟費用新臺幣柒仟肆佰元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按原告於判決確定前得撤回訴之全部或一部。民事訴訟法第262條第1項前段定有明文。

本件原告起訴除請求被告遷讓交還房屋外，另請求被告給付自104年4月1日起至騰空交還房屋之日止，每月新臺幣（下同）81,500元之租金及違約金，嗣於言詞辯論期日當庭撤回關於前開租金與違約金部分之請求，於法核無不合，自生一部撤回之效力，本院就此部分無庸審理，附此說明。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：㈠原告之父親彭大慶於民國99年元月與被告簽訂房屋租賃契約，約定將原告所有門牌號碼臺南市○區○○路0段000號房屋（下稱系爭房屋)出租予被告，租期自99年1月1日起至101年1月10日止，之後延為不定期租約，每月租金16,300元，應於每月6日前繳納，詎被告自103年9月1日起既未遷出系爭房屋，亦未給付租金，原告曾多次親自系爭房屋催告返還積欠之租金，惟被告置之不理，原告乃代彭大慶於104年4月7日以郵局存證信函向被告終止租約之意思表示，兩造間之租約既已終止，原告自得依民法第767條規定，請求被告騰空遷讓交還系爭房屋。

㈡並聲明：被告應將系爭房屋騰空遷讓交還原告。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張系爭房屋其所有，經其父彭大慶與被告簽訂租約，詎被告自103年9月1日起既不搬遷亦拒繳租金，經其代父親彭大慶與之終止租約後，被告拒不遷出返還系爭房屋之事實，已據其提出房屋租賃契約書、存證信函及其回執為證，而系爭房屋確實為原告所有乙節，亦有臺南市臺南地政事務104年6月23日臺南地所登字第1040058704號函及所附建物登記公務用謄本在卷可憑，原告之主張自可採信。

㈡從而，原告依民法第767條第1項前段所有物返還請求權之規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓交還原告，為有理由，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第一項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為第一審裁判費6,500元、公示送達登報費900元，合計訴訟費用7,400元，應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
民事第四庭 法 官 高榮宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 黃心怡