臺灣臺南地方法院民事-TNDV,104,家聲,61,20150805,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度家聲字第61號
聲 請 人
即 原 告 王0森
王0偉
共同代理人 劉0宏律師
相 對 人
即 被 告 王0仁
王0吉
王0曜
王0智
林0娟
林0慧
林0菁
王0花
鄭0智
上 一 人
特別代理人 吳0志
上列當事人間請求交付遺贈物事件，聲請人聲請選任特別代理人，本院裁定如下：

主 文

選任吳0志於本院104年度家訴字第1號交付遺贈物事件，為相對人即被告鄭0智之特別代理人。

理 由

一、本件聲請意旨略以：按鈞院函詢嘉南療養院之函文可知，相對人即被告鄭0智有嚴重被害妄想症及妄想等症狀，應屬無訴訟能力之人。

民國104年7月7日鈞院審理時，相對人即被告鄭0智之子吳0志到院表示，妹妹吳0芬無意擔任相對人即被告鄭0智之特別代理人，而伊願擔任渠母親特別代理人，又相對人即被告鄭0智為治療必要，均與吳0志同住，應宜擔任相對人即被告鄭0智之特別代理人，是為維護聲請人即原告之權益，恐訴訟久延而受損害，聲請選任吳0志為相對人即被告鄭0智之特別代理人等語。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。

又家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，亦為家事事件法第51條所明文。

次按經法院依民事訴訟法第51條規定選任之特別代理人，除係律師依律師法第21條規定，非經釋明有正當理由，不得辭任外，得不接受法院所命職務。

辭任之人即不得代當事人為訴訟行為，此際，有聲請權之人，自得請求法院重為選任（最高法院88年度臺上字第354號判決、臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第22號參照）。

三、經查，聲請人前向本院聲請選任相對人即被告鄭0智之特別代理人，經本院於104年6月10日以104年度家聲字第15號裁定選任吳0芬為相對人即被告鄭0智之特別代理人，惟吳0芬已於104年7月10日具狀聲請解除特別代理人職務，即生辭任特別代理人之效果，聲請人即原告自得請求重為選任。

本院審酌吳0志為相對人即被告鄭0智之子女，於本件交付遺贈物事件並非繼承人或具其他利害關係之人，其亦已到庭表示願意擔任相對人即被告鄭0智之特別代理人（見本院104年度家訴字第1號104年7月7日言詞辯論筆錄），則揆諸前開規定，聲請人聲請選任吳0志於本院104年度家訴字第1號交付遺贈物事件，為相對人即被告鄭0智之特別代理人，於法尚無不合，應予准許。

四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
家事法庭法 官 林育幟
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
書記官 陳世明