臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,司票,1594,20160908,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度司票字第1594號
聲 請 人 李樺玲
相 對 人 謝銘鴻
上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

相對人於如附表所示發票日簽發之本票乙紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之金額，得為強制執行。

程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。

但應於改寫處簽名。

票據法第11條第3項定有明文。

而票據法第6條既已明定，票據上之簽名，得以蓋章代之，則依特別法優先普通法之法理，解釋上民法第3條第3項得以指印代簽名之規定，尚不得適用於票據改寫之情形，故僅於改寫處按捺指印者，自不生改寫之效力。

次按執票人向本票債務人行使追索權時，如無約定利息者，固得請求自到期日起依年利六釐計算之利息；

惟本票上如已載有利息之約定者，執票人得請求之利息，自應以本票上所記載者為限。

此觀票據法第97條第1項第1、2款及第124條規定即明。

三、經查：㈠聲請人就附表所示本票關於票面金額之請求，業據其提出本票原本，並陳報已向相對人提示，經核與票據法第123條之規定相符，應予准許。

另附表所示本票，其發票日原載民國「105年7月31日」，經改寫為「105年4月3日」，然改寫處僅有按捺指印一枚，而無相對人之簽名，顯與上開規定不符，其改寫不生效力。

惟依票據有效解釋原則，該本票仍為有效，相對人應按改寫前之文義負票據責任，即以原記載之105年7月31日為發票日，併予敘明。

㈡附表所示本票上已記載，「利息自出票日起按每百元日息計付」，依「客觀解釋原則」，亦即斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，以系爭本票所載全部文字內涵為合理之觀察，應可認定為約定執票人不得請求利息，依前開說明，執票人行使追索權時，即應受前述約定之拘束，而不得為利息之請求。

故聲請人本件關於利息之請求，於法尚有未合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。

發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

中 華 民 國 105 年 9 月 8 日
司法事務官
附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出相對人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本裁定後之日期，以核對本票裁定是否合法送達相對人；
如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。
(否則無法核發確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
┌────────────────────────────┐
│附表：                             105年度司票字第1594號│
├──┬──────┬─────┬──────┬─────┤
│編號│發   票   日│票面金額  │到  期  日  │票據號碼  │
│    │            │(新臺幣） │            │          │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│001 │105年7月31日│175,000元 │105年7月31日│WG0000000 │
│    │（經改寫為  │          │            │          │
│    │105年4月3日 │          │            │          │
│    │，但改寫處未│          │            │          │
│    │簽名）      │          │            │          │
└──┴──────┴─────┴──────┴─────┘