臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,司聲,129,20160823,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度司聲字第129號
聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
代 理 人 吳朝丞
相 對 人 柯懿珈
上列聲請人與相對人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本院一０四年度存字第五三三號提存事件聲請人所提存之擔保金中央政府建設公債八十八年度乙類第一期債券登錄面額新臺幣貳拾萬元，准予返還。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。

而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。

又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前依本院104年度司裁全字第432號民事假扣押裁定，提供中央政府建設公債88年度乙類第1期登錄債票，面額新臺幣200,000元為擔保金，並經本院104年度存字第533號提存事件提存後，業經本院104年度司執全字第260號執行假扣押在案。

茲因該假扣押執行標的之部分，業經聲請人撤回假扣押執行，訴訟可謂終結，且聲請人業已聲請本院命相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院104年度司裁全字第432號民事假扣押裁定、104年度存字第533號提存書等影本各1份、本院104年度司聲字第454號限期行使權利裁定暨確定證明書正本各1份為證，並經本院依職權調閱本院104年度司執全字260號（含104年度司裁全字第432號）假扣押卷、104年度存字第533號擔保提存卷、104年度司聲字第454號限期行使權利卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。

茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，訴訟可謂終結。

聲請人聲請本院104年度司聲字第454號裁定通知相對人限期行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣士林地方法院函各1紙存卷可憑。

從而，聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。

另本院104年度司裁全字第432號民事假扣押裁定除列載本件相對人外，尚有王浩宇一人，惟於本院104年度司執全字第260號強制執行事件中，並未就王浩宇之財產為執行，依提存法第18條第1項第3款之規定，聲請人就王浩宇之部分，自得逕向本院提存所聲請返還提存物，無聲請法院裁定准予返還擔保金之必要，併予敘明。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
民事庭 司法事務官
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
書記官 王佳進