臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,婚,27,20160815,1

臺灣臺南地方法院民事判決 105年度婚字第27號
原 告 曹慶興
訴訟代理人 陳寶華律師
被 告 潘氏青竹(PHAN THI THANH TRUC)
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國105年8月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新臺幣伍仟元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。

涉外民事法律適用法第50條定有明文。

查本件原告為中華民國國民，被告則係越南國民，兩造無共同之本國法，惟被告婚後曾來臺與原告同住，此有原告所提戶籍謄本、本院所調取被告之入出國日期紀錄各1份在卷可稽。

依上規定，本件離婚事件應適用兩造共同之住所地法即中華民國法律，合先敘明。

二、又本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：本件被告為越南籍，兩造於民國91年8月8日在越南登記結婚，被告婚後來臺與原告同住，夫妻感情初尚融洽，未育有子女。

詎被告於100年間離家出走，經原告四處尋找未獲，嗣從被告同鄉處得知被告已返回越南，並與他人結婚生子，原告屢屢去電求證，然被告均拒接電話，並請其家人轉達表示不願再返臺與原告共同生活，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，兩造婚姻顯生難以維持之重大事由，原告爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告為越南籍，兩造於91年8月8日在越南登記結婚，婚姻關係現仍存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書各1份在卷可憑，且經本院向高雄市茄萣區戶政事務所調取兩造之結婚登記資料，經該所以105年1月12日高市○○○○○00000000000號函檢附兩造之結婚登記申請書、結婚證書等件供參，上開事實堪以認定。

㈡原告次主張被告婚後來臺與伊同住，詎於100年間離家出走，經伊四處尋找未獲，嗣輾轉得知被告已返回越南，並與他人結婚生子，伊屢屢去電求證，然被告均拒接電話，並請其家人轉達表示不願再返臺與伊共同生活之事實，此據證人顏堪到庭證以：「(原告跟被告有沒有同住一起？)沒有。

(什麼原因沒有同住？)我住在他們的對面，我很久沒有看到被告，約有4、5年，詳細原因我不清楚。

(是否知道被告在什麼地方？)不知道，4、5年都沒有看過被告。」

等語，及證人即原告母親曹林意霞證以：「(原告跟被告有沒有同住？)沒有，已經有4、5年了，因為被告說要回去看她父親，結果去了就沒有回來，我們有打電話給被告，被告說沒有，已經跟越南人結婚生子了。

(知道被告現在人在什麼地方嗎？)不知道。

我打電話給被告，被告不接也沒有打電話過來。」

等語。

依上二位證人之證述，被告於距今約4、5年前即離家未再與原告同住，曹林意霞且稱渠聽聞被告表示要回越南探親，然經本院依職權調取被告之入出境資料，被告婚後有多次入出境紀錄，最後一次於99年2月27日入境後，截至105年1月11日止，均未再出境，亦查無被告遭管制之資料，此有內政部移民署105年1月12日移署出管婷字第0000000000號函及其檢附之被告入出國日期紀錄1件在卷可稽，依此，被告是否如原告所主張目前不在臺灣境內，似非無疑；

惟觀諸現有事證，被告自兩造同住處所離去多年，且與原告斷絕聯繫之事實，仍堪認定。

㈢按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。

因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居，此有最高法院18年度上字第2129號、19年度上字第2693號判例意旨可資參照。

又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院29年度上字第254號亦著有判例。

經查，本件原告與被告於91年8月8日結婚，被告婚後曾來臺，應認被告有與原告在臺同居之意，然被告自100年間離家後，迄今未再返家與原告同住，其客觀上自有違背同居義務之事實；

而被告離家多年，且與原告斷絕聯繫，亦可認被告主觀上確有拒絕同居之意，揆諸前開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，本件復查無被告拒絕履行同居之正當理由，從而原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，洵屬有據，應予准許。

㈣又原告本於民法第1052條第1項第5款及同條第2項之規定，提起本件訴訟請求裁判離婚，此種起訴之型態為重疊的訴之合併，其訴訟標的雖有數項，然僅有單一之聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如其中一項標的之請求為無理由時，仍須就他項標的之請求審判，若認其中一項請求為有理由，即可為原告勝訴之判決，就他項標的無須更為審判，法院如就數項標的同時判決，則為法所不許。

因之，本院既認原告依民法第1052條第1項第5款之規定，請求裁判離婚為有理由，就他項標的自無須更為審判，附此敘明。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
家事法庭 法 官 林富郎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
書記官 林修弘