臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,司聲,521,20160921,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度司聲字第521號
聲 請 人 杜誼縈
相 對 人 李楊美香
上列當事人間因本院104年度存字第734號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：

主 文

相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一０四年度司執全字第三五九號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。

而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。

又該款所謂訴訟終結，在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當（最高法院96年度台抗字第753號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償票款事件，聲請人前依本院104年度司裁全字第554號民事假扣押裁定，提供新臺幣380,000元為擔保金，並經本院104年度存字第734號提存事件提存後，業經本院 104年度司執全字第359號執行假扣押在案。

茲因該假扣押執行，業經聲請人撤回假扣押執行，訴訟可謂終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。

三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院 104年度司裁全字第554號假扣押裁定、 104年度存字第734號提存書、聲請撤銷假扣押執行狀（案號：104年度司執全字第359號、意股）等影本各1份為證，並經本院依職權調閱本院104年度司執全字第359號（含 104年度司裁全字第554號）假扣押卷、 104年度執事聲字第73號聲明異議卷、臺灣高等法院臺南分院104年度抗字第135號聲明異議卷、104年度存字第734號擔保提存卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。

茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，又聲請人雖未撤銷上開假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表一份存卷可憑。

從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
書記官 王佳進