臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,訴,1180,20160802,1

臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第1180號
原 告 榮民計程車業服務中心臺南分中心
法定代理人 石中光
被 告 尹保昌
上列當事人間請求返還牌照事件，經本院於民國105年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將085-9F號計程車牌壹付貳面及行車執照壹枚返還原告。

訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：本件被告尹保昌經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告尹保昌於民國（下同）103年7月18日與原告簽訂「參與經營」契約加入合營計程車載客服務，兩造並約定由原告提供被告車號000-00營業牌照車額，即行照乙枚、號牌兩面予被告營運，被告亦應依規定按時繳納各項稅款及服務費即每月新台幣（下同）600元予原告，詎被告自103年10月1日起即未繳納；

原告於104年11月18日提出告訴終止契約要求返還欠款及牌照，復經鈞院通知104年12月30日到場調解，然被告於104年12月24日即同意先行繳清欠款；

牌照085-9F則因個人因素使用至105年2月19日，屆時無條件歸還，雙方達成和解並撤回調解（告訴）聲請，被告尹保昌約定牌照085-9F之歸還期限為105年2月19日，立有保證書為證，詎屆期不還，經原告一再催討，均置之不理，爰依法提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告尹保昌未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠本件原告主張被告與其締約，雙方約定由原告提供被告車號000-00營業牌照車額，即行照乙枚、號牌兩面予被告營運，被告則依規定按時繳納各項稅款及服務費即每月 600元予原告，然被告自103年10月 1日起即未繳納；

原告於104年11月18日提出告訴終止契約要求返還欠款及牌照等情，業據原告提出與其所述相符之榮民計程車業服務中心（台南分中心）榮民（眷）參與經營契約書、被告簽署之保證書、本院台南簡易庭通知書、郵局存證信函各 1件為證，被告尹保昌受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

㈡按「乙方（被告）將自有之車輛加入甲方（原告）營業，使用甲方提供之營業牌照兩面，當雙方終止契約時，甲方應返還乙方車輛，乙方則應將牌照兩面、行照乙枚交還甲方辦理結帳、繳銷，乙方不得異議。」

、「乙方如有下列情形之一者，經甲方書面催告，十五日內仍不予處理，甲方得終止契約並追償損失之權益，乙方絕無異議。

…㈥乙方未按約定日期繳交強制汽車責任保險保費、行政管理費（服務費）、各項稅款、交通違規罰款及甲方代付之其他費用逾兩個月者。

…」、「當雙方契約終止或解除契約時，乙方除應將行照乙枚及牌照兩面交還甲方外，並應結清可歸責乙方之一規費及罰款，向監理機關辦理繳銷手續。」

，本件兩造簽署之系爭契約第5條、第11條第6款、第19條分別定有明文（見卷第7至 8頁）。

本件被告未依約繳納各項稅款及服務費等情，既如前述，依前開約定，原告自有終止系爭契約收回系爭牌照2面及行車執照1枚之權利。

四、綜上所述，系爭契約已因被告違反約定而遭其終止，原告自得依系爭契約第19條約定行使權利。

從而，原告本於系爭契約第19條約定，請求被告返還系爭牌照2面及行車執照1枚，自屬有理由，應予准許。

五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。

民事訴訟法第87條第1項及第78條分別定有明文。

本件訴訟費用為第一審之裁判費3,000元，此外並無其他訴訟費用之支出，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
民事第一庭 法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
書記官 莊月琴